Справа № 202/8936/25
Провадження № 2/202/4900/2025
23 грудня 2025 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого судді: Недобитюк Н.В.,
за участю секретаря судового засідання: Завгородньої Ю.В.,
за відсутності позивача, відповідача та їх представників,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу
До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
В обґрунтування зазначено, що з 05 травня 2021 року позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), серія НОМЕР_1 від 05 травня 2021 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 133.
Від шлюбу народилась дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя з відповідачем не склалося. З 10 липня 2025 року Позивач з Відповідачем не мешкають як подружжя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Індустріального районного суду м. Дніпра головуючим суддею у розгляді цієї справи визначено суддю Недобитюк Н.В., ухвалою якої відкрите провадження у справі.
Позивач у судові засідання не з'являлася, просила розглядати справу без її участі.
04.12.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від адвоката Албул Тамари Валентинівни, згідно якого позивач підтримує позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судові засідання не з'являвся, про причини неявки не повідомляв. Відзив на позов не подав. Про надання строку на примирення клопотання не заявляв.
Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
У матеріалах справи наявна копія свідоцтва про шлюб (серія НОМЕР_1 від 05 травня 2021 року), згідно якого шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 05 травня 2021 року Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 133.
Відповідно до частини 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу Українишлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їх сім'я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Судовий збір по справі складає 1211 грн 20 коп, які повністю сплачені позивачем при зверненні до суду. Тому судовий збір належить стягнути з відповідача на користь позивача.
Також суд ураховує бажання позивача залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Керуючись статтями 4, 5, 10, 81, 89, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 травня 2021 року Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 133 - розірвати.
ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 грн 20 коп (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя Н. В. Недобитюк