19.12.2025 Справа №607/2921/23 Провадження №2-р/607/15/25
місто Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Герчаківської О.Я.,
за участю секретаря судового засідання Баб'як Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву представника ОСОБА_1 - адвокатки Гриців Ольги Ярославівни про роз'яснення судового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа № 607/2921/25 за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2025 року у справі № 607/2921/23 призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України». Витрати з оплати судово-психіатричної експертизи віднесено на рахунок держави.
Дана ухвала набрала законної сили 12 листопада 2025 року.
16 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокатка Гриців О. Я. звернулася до суду із заявою про роз'яснення ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2025 року у справі № 607/2921/23, яка сформована в системі «Електронний суд» 15 грудня 2025 року.
В обґрунтування вказаної заяви адвокатка Гриців О. Я. посилається на те, що відповідно до листа Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» № 1185 від 26 листопада 2025 року, заявника запрошено на засідання АСПЕК 30 грудня 2025 року з 10:00 до 13:00 та повідомлено в телефонному режимі про зміну дати засідання з 30 грудня 2025 року на 18 грудня 2025 року та про обов'язок здійснення оплати за проведення експертизи. Експерти не зовсім розуміють зміст ухвали, що створює ситуацію правової невизначеності та унеможливлює правильне виконання судового рішення, а тому представник заявника просить надати роз'яснення ухвали від Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2025 року по справі № 607/2921/23 щодо порядку оплати судово-психіатричної експертизи.
Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 3 ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 271 ЦПК України.
Суд проаналізувавши зміст поданої заяви, вважає, що заява про роз'яснення рішення суду не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
У частині другій наведеної норми передбачено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Як свідчить тлумачення частин першої та другої статті 271 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
При цьому не підлягають роз'ясненню судові рішення, ухвалені судом у межах наданих йому повноважень з процесуальних питань, які вказують на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.
В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі №904/2526/18 (провадження №12-272гс18) зазначено, що «роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усунення неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання».
В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі №233/3676/19 (провадження №14-65цс20) вказано, що «необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз'яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення».
Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, приводом для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.
Так, роз'яснення судового рішення - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.
Як правило, роз'ясненню підлягає резолютивна частина судового рішення, яка повинна містити чіткі формулювання щодо вирішення спірного правовідношення або інших заявлених вимог.
При цьому особи, які ініціювали роз'яснення, у відповідній заяві мають вказати: що саме у резолютивній частині судового рішення є незрозумілим; варіанти тлумачення судового рішення; як саме невизначеність та нечіткість резолютивної частини судового рішення може вплинути на ефективність його виконання.
Поряд з резолютивною частиною судового рішення може бути роз'яснена і мотивувальна частина. Потреба у цьому виникає у разі необхідності підтвердження преюдиціально встановленого факту чи правовідношення, визнаного судовим рішенням, що вступило в законну силу.
Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини. Тобто, роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
Частиною 1 ст. 258 ЦПК України передбачено, що ухвала є видом судового рішення.
Як вбачається із ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2025 року, справа № 607/2921/23, призначено у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу; проведення цієї експертизи доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України»; витрати з оплати судово-психіатричної експертизи віднесено на рахунок держави.
Адвокатка Гриців О. Я. у заяві просить роз'яснити це судове рішення щодо порядку оплати судово-психіатричної експертизи, підтвердивши, що: - оплата експертизи здійснюється за рахунок держави; - заявник не має здійснювати будь-які платежі; - експертна установа зобов'язана виконати ухвалу суду.
Водночас суд звертає увагу, що в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2025 року, справа № 607/2921/23, чітко та ясно вказано що витрати з оплати судово-психіатричної експертизи віднесено на рахунок держави.
За встановлених обставин, ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2025 року у справі № 607/2921/23 є чіткою, зрозумілою та не допускає кілька варіантів її тлумачення, а відтак суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду.
Керуючись ст.ст.35, 259-261, 271, 352-355 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвокатки Гриців Ольги Ярославівни про роз'яснення судового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Головуючий суддя Герчаківська О. Я.