г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4548/25
Номер провадження 2/213/1958/25
Іменем України
23 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі в головуючого судді Хмельової С.М.,
за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,
за відсутності сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 23 655,73 грн за кредитним договором № 2705684848, укладеним 19 жовтня 2021 року між відповідачем і ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору, право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору факторингу.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені судом своєчасно і належним чином.
Від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачка погасила заборгованість за кредитним договором у повному обсязі. Просить повернути сплачений судовий збір з державного бюджету.
У зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно з положеннями ч.1 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Пунктом 2 частини 1, частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Позивач зазначає, що відповідачка сплатила суму боргу в повному обсязі.
У зв'язку з викладеним провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України необхідно закрити.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн за подання позову та провадження у справі підлягає закриттю, судовий збір необхідно повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 247 ч.2, ст. 255 ч.1 п.2, 256 ч.2, 260, 353, 354 ЦПК України, суд
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ЄДРПОУ 35625014, адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. (платіжна інструкція №128292 від 12 серпня 2025 року).
Виконання рішення в частині повернення судового збору покласти на органи Державної казначейської служби України.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Ухвала складена та підписана суддею 23 грудня 2025 року.
Суддя С.М. Хмельова