г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6506/25
Номер провадження 2/213/2689/25
23 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном,
До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником ОСОБА_2 , відповідно до якої просить усунути позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , яка є власністю позивача, з бору ОСОБА_3 та виселити останнього з вказаної квартири без надання іншого житлового приміщення.
Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України. Так, позовна заява повинна містити виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. В позові стверджується, що у квартирі, належній позивачу, мешкає відповідач, який чинить перешкоди в користуванні ним житлом, проте не зазначено, якими доказами це підтверджується.
-при зазначенні даних сторін дата народження позивача вказана не правильно як ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання відповідача вказана: АДРЕСА_2 , проте в тексті позовної заяви вказано, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Позивачу слід уточнити вказану обставину. За даними Єдиного державного демографічного реєстру таку особу як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не знайдено;
-позов подано 11.12.2025, проте надано витяг з Єдиного державного реєстру речових прав щодо власності позивача на квартиру, який сформовано рік тому - 01.11.2024, звернення до поліції позивача також відбувалось у 2024 році. Позивач не вказує чи змінились обставини станом на дату подачі позову.
-В позові не зазначено щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
-в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Враховуючи викладене позовну заяву слід залишити без руху.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали
Недоліки усунути шляхом поданняпозовної заяви, що відповідає вимогам ЦПК України.
Роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Хмельова