18.12.2025 Справа №607/17981/25 Провадження №1-кп/607/1818/2025
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №12025211060000138 від 25 квітня 2025 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мишковичі, Тернопільського району, Тернопільської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм Ліцею №1 с. Мишковичі, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
24 квітня 2025 року близько 15 години 30 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автобусом «ЕТАЛОН» р.н. НОМЕР_1 , із пасажирами рухався в межах населеного пункту Мишковичі, Тернопільського району, Тернопільської області по вул. Б. Хмельницького в напрямку автодороги «Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече».
Рухаючись у вказаному напрямку та перебуваючи неподалік будинку №37, що по вул. Б. Хмельницького в с. Мишковичі, Тернопільського району, Тернопільської області, водій ОСОБА_4 , не був достатньо уважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і належного виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, а також вимоги, які наведенні у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», які зобов'язували його під час керування транспортним засобом своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Рухаючись в межах вказаної вище ділянки вул. Б. Хмельницького в с. Мишковичі, Тернопільського району, Тернопільської області та перебуваючи неподалік будинку №37, водій ОСОБА_4 керуючи автобусом «ЕТАЛОН AS81» р.н. НОМЕР_1 , маючи об'єктивну можливість завчасно виявити, що в попутному напрямку маневр обгону здійснює мопед VIPER STORM без реєстрації під керуванням ОСОБА_6 .
Не врахував дорожніх умов та дорожньої обстановки, наявність мопеда VIPER STORM без реєстрації під керуванням ОСОБА_6 , на проїзній частині дороги, що здійснював маневр обгону та не надавши останньому можливість завершити розпочатий маневр, не переконавшись у безпечності свої дій здійснив зміну напрямку руху керованого ним автобуса ліворуч внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому першого та 4-го правих ребер, забійної рани волосяної частини голови, садна скроневої ділянки волосяної частини голови зліва, садна тулуба, спини, кінцівок. Виявленні на тілі ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більш як 21 день) розладом здоров'я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості - п.п.2.2.1, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ 1995).
Порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів: 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка» і належне виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, а також вимог, які наведені у статті 1, абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-ХII від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями, перебуває у прямому причинному зв'язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості потерпілому ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності вказавши, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, та з ним примирився.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, та закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, відшкодував потерпілому завдану шкоду та примирився з ним.
Таким чином, наявні всі обов'язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на автобус «ЕТАЛОН» АS81, р.н. НОМЕР_2 , який належить Мишковицькому ліцею та скутер «VIPER STORM», без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_8 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 квітня 2025 року.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, суд, -
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження №12025211060000138 від 25 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Скасувати арешт, накладений на автобус «ЕТАЛОН» АS81, р.н. НОМЕР_2 , який належить Мишковицькому ліцею та скутер «VIPER STORM» без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_8 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 квітня 2025 року.
Речові докази, які зберігаються на території майданчика ТОВ «МК Бетон», що знаходиться за адресою: с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області, а саме:
автобус «ЕТАЛОН» АS81, р.н. НОМЕР_3 , який належить Мишковицькому ліцею - повернути законному володільцю, після набрання ухвалою законної сили;
скутер VIPER STORM без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_8 - повернути власнику - ОСОБА_8 , після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1