Справа №171/3080/24
1-кп/212/335/25
22 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041410000263 від 13.11.2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, має повну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий:
04.04.2019 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
28.06.2024 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України. Відповідно до ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2024, звільнений від покарання призначеного за цим вироком у зв'язку із усуненням караності діяння відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024;
20.01.2025 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_3 , 12.11.2024, приблизно о 15:00 годині, знаходився поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з території подвір'я, що належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 12.11.2024, приблизно о 15:10 годині, шляхом вільного доступу через неогороджену парканом ділянку зайшов на територію подвір'я домоволодіння АДРЕСА_1 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, звідки викрав штроборіз марки «Dnipro-M» моделі «GC-255W», вартістю 5107 гривень 25 копійок.
Після чого, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_5 , майнової на загальну суму 5107 гривень 25 копійок.
ОСОБА_3 , вчинив злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2024 № 4024/2024.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненні злочину. Суду пояснив, що у знайомого потерпілого викрав ящик з інструментами, які перелічені в обвинувальному акті. Жалкує про вчинене та просить суворо не наказувати.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно, повністю підтверджуються обвинуваченим і беззаперечно ним визнаються, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в судовому засіданні поза будь-яким розумним сумнівом.
За встановлених обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за медичною допомогою до лікаря психіатра і нарколог не звертався, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей не має, інвалідом не являється, раніше судимий.
Пом'якшуючою покарання обставиною є щире каяття, відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання є рецидив злочинів.
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, з урахуванням досудової доповіді органу пробації, позиції потерпілого, який претензій до обвинуваченого немає, про що надав відповідну заяву, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції обвинувачення, у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив даний злочин до ухвалення вироку 20.01.2025 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 317 КК України за яким призначено покарання 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік суд вважає доцільним призначити покарання обвинуваченому із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, який буде для нього оптимальним, та у відповідності до ст. 50 КК України покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлений. Витрати на залучення експерта відсутні. Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання п'ять років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком та за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2025 року за ч. 1 ст. 317 КК України, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на п'ять років.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі із випробувальним строком на три роки.
Покласти на ОСОБА_3 відповідно до ст. 76 КК України, обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: штроборіз марки «Dnipro-M» моделі «GC-255W», що перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Роз'яснити обвинуваченому, потерпілому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1