Справа № 604/1173/25
Провадження № 2/604/591/25
19 грудня 2025 року cел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Федорович І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Короткий зміст позовної заяви. Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07 лютого 2024 року за №00-9617302, яка становить 43 663,20 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 7700 грн, заборгованості за відсотками в сумі 35 963,20 грн, посилаючись на те, що у добровільному порядку погасити борг відповідач відмовляється, чим порушує майнові права позивача. Крім того, просить стягнути з позивача судові витрати, які складають із судового збору у сумі 2422,40 грн, та витрат на правничу допомогу у сумі 7000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.02.2024 ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №00-9617302 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого кредитодавець зобов'язався надати відповідачу кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у договорі.
21.10.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» (ТОВ «ФК «ЕЙС»») був укладений договір факторингу №21102024-МК/ЕЙС, за умовами якого ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло право вимоги, в тому числі, до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №00-9617302 від 07.02.2024.
Процесуальні дії та рішення. Ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі.
У судове засідання представник позивача не з'явився, у позовних вимогах просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, а саме повістку про виклик до суду було вручено через поштове відділення, про що свідчить його особистий підпис на повідомленні про вручення 06.11.2025 за №R067029510102.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв'язку із наведеним, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку письмовим доказам, оцінивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку.
Встановлені обставини справи та умови договору. 07.02.2024 ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит №00-9617302 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого кредитодавець зобов'язався надати відповідачу кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у договорі.
21.10.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «ЕЙС» був укладений договір факторингу №211022024-МК/ЕЙС, за умовами якого ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договором № 00-9617302 від 07.02.2024.
07 лютого 2024 року договір про споживчий кредит підписано ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 32255.
Згідно з п. 2.2 Договору, цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».
Пунктом 1.2 договору передбачено, що сума кредиту становить 7000 грн, а пунктом 2.8 договору передбачено, що вказана сума перераховується на картку позичальника № НОМЕР_1 .
Пунктом 1.3 договору передбачено, що загальний строк кредитування за цим договором складає 360 днів, дата повернення кредиту - 01.02.2025.
Пунктом 1.4.1 договору передбачено, що стандартна процентна ставка за користування кредитом нараховуються за ставкою 2.47 % від суми кредиту, тип процентної ставки фіксована.
Пунктом 1.5 договору передбачено, що за надання кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити одноразову комісію у розмірі 10% від суми кредиту, що складає 700 (сімсот) грн, які відповідно до пункту 1.5.1. позичальник зобов'язаний сплатити в останній день повного погашення кредиту.
Відповідно до п. 2.8 договору кредитодавець зобовязаний надати кредит у дату надання кредиту - 07 лютого 2024 року, сума кредиту перераховується кредитодавцем в сумі 7000,00 грн на рахунок позичальника.
Згідно із випискою з особового рахунку за Кредитним договором №00-9617302 від 07.02.2024 заборгованість становить 43 663,20 грн і складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 7700 грн, заборгованості за процентами в сумі 35 963,20 грн.
Окрім цього, із наданої на ухвалу суду інформації АТ «Універсал Банк» вбачається, що ОСОБА_1 станом на 07.02.2024 має відкритий картковий рахунок клієнта із номером картки НОМЕР_2 , та у період з 07.02.2024 по 12.02.2024 на цю картку зараховано 7000 грн.
Норми права, застосовані судом, та мотиви рішення. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
В силу вимог ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов'язкові реквізити документа.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створенням електронного документа.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов'язанні. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч.1 ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Позивач зазначив, що від Відповідача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився та доказів на спростування доводів позову не надав.
Таким чином, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення шляхом стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за кредитним Договором №00-9617302 від 07.02.2024, яка не погашена та становить 43 663,20 грн.
Судові витрати. Представником позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача в користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 7000,00 гривень.
Відповідач клопотання про зменшення судових витрат на правничу допомогу - не подавав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Так, представник позивача, адвокат Соломка О.В., долучив договір про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року, Додаткову Угоду №25770794404 до вказаного Договору, Акт прийому-передачі наданих послуг від 01 жовтня 2025 року.
Відповідно до акту прийому - передачі наданих послуг від 20.08.2025 передбачено за складання позовної заяви (2 год) - 5000,00 грн, вивчення матералів справи (2 год) - 1000,00 грн, підготовка адвокатського запиту (1 год) - 500 грн, підготовка клопотання про отримання інформації (1 год) - 500, 00 грн.
На думку суду, такий розмір витрат на правничу допомогу відповідає критеріям реальності та розумності розміру таких витрат.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відтак, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 гривень, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 422,40 гривень.
На підставі наведеного та керуючись статтями 76, 81, 141, 259, 264, 265, 280, 281, 282, 354, 355 ЦПК України, суд,-
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (юридична адреса: вул.Алматинська, буд.8, офіс 310А, м. Київ, 02090, код ЄДРПОУ 42986956) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №00-9617302 від 07 лютого 2024 року в розмірі 43 663,20 (сорок три тисячі шістсот шістдесят три) гривні 20 (двадцять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) гривень 40 (сорок) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення обо складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду- якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений вразі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільног процесуального кодексу України.
Суддя І.В. Федорович