Справа №601/3002/25
Провадження № 2-др/601/17/25
23 грудня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Булави Олександра Петровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу у справі № 601/3002/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2025 року у справі № 601/3002/25, було частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ»» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № Z52.500.70242 від 09.11.2017 в розмірі 25 519 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) гривень 99 (дев'яносто дев'ять) копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 915.05 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
15.12.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника відповідача - адвоката Булави О.П. про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме про вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 ( п'ять тисяч) гривень.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 і ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Ч. 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов'язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов'язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов'язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У постанові Об'єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником заявника адвокатом Булавою О.П. надано суду:
- договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 318 від 19.11.2025, укладений між адвокатом Булавою О.П. та ОСОБА_1 ;
- ордер про надання правничої допомоги № 1125142 від 04.12.2025;
- розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу ОСОБА_1 від 12.12.2025 на суму 5000 (п'ять тисяч) гривень.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, судом встановлено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справі становить 3111 (три тисячі сто одинадцять) гривень 31 (тридцять одна) копійка.
Підстав передбачених положеннями статті 141 ЦПК України для зменшення вказаних витрат судом не встановлено.
За таких обставин вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню частково.
Керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 133, 137, 141, 270, 258-259, 263-265, 270, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву адвоката Булави Олександра Петровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу у справі № 601/3002/25,- задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ»» (код ЄДРПОУ 42024152, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 23-А, нежитлове приміщення № 35А), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), - 3111 (три тисячі сто одинадцять) гривень 31 (тридцять одну) копійку витрат на оплату професійної правничої допомоги.
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.
Головуючий: