Справа № 211/14327/25
Провадження № 1-кп/211/2153/25
23 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністі учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12025046720000298 від 06.12.2025 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не маючого, не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-09.02.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Poгy Дніпропетровської області за ч.2 cт.307, ч. 2 ст.69 KK України до позбавлення волі строком нa 4 роки з конфіскацією майна. Звільнився 18.01.2013 з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області (№26) за cт.81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк: 1 рік 2 місяці 19 днів.
-16.02.2021 Довгинцівським районним судом м. Кривого Pory Дніпропетровської області за ч.1 ст.122, ст.126-1, ч.1 ст.70 KK України до обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць.
-08 06 2021 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 126-1, 70 ч 4 КК України до 1 року 1 міс. обмеження волі;
-30 03 2022 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 126-1, 70 ч 4 КК України до 1 року 1 міс. обмеження волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -
05.12.2025 приблизно о 8:30 ранку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля входу до ринку «Довгинцівський», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Серафимовича, буд. 76, де зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у нього виник словесний конфлікт на ґрунті обговорення теми політики в Україні та військових дій, внаслідок чого у ОСОБА_3 раптово виникла гостра неприязнь до ОСОБА_4 та намір на заподіяння останньому фізичного болю.
У ході вказаного словесного конфлікту ОСОБА_3 , знаходячись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний намір, направлений на заподіяння фізичного болю ОСОБА_4 діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння фізичного болю ОСОБА_4 і бажаючи їх настання, наніс один удар правою рукою, а саме долонею по голові ОСОБА_4 , а саме в область потилиці, внаслідок чого у останнього відчув значний фізичний біль. Після чого, ОСОБА_4 почав заспокоювати ОСОБА_3 , та останній, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, припинив їх.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 нанесено удар, який завдав значного фізичного болю та не спричинив тілесні ушкодження.
Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст.126 КК України, за ознаками: умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вище вказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, в обвинувальному акті, прокурором ОСОБА_6 викладено клопотання, в якому зазначено про те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 .
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред'явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 126 КК України, за ознаками: умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
При призначенні ОСОБА_8 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, на обліку у лікаря нарколога перебуває з червня 2017 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів синдром залежності, під наглядом лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно. Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставину, що пом'якшує покарання, за відсутності обставин , що обтяжують покарання , суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ст.. 126 ч 1 КК України у виді громадських робіт , таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази відсутні. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов не заявлений .
Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначити покарання у виді 100 ( сто ) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1