Справа №601/3786/25
Провадження № 3/601/1491/2025
22 грудня 2025 року м. Кременець
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, частиною 1 статті 130 КУпАП,-
06.12.2025 о 02 годині 30 хвилин в м. Кременці по вул. Дубенська, 161, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та погодних умов, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_3 з причепом марки «SCHMITZ CAR GOBULL SCB S3T» д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок зіткнення причеп та автомобіль «Шкода» зазнали механічних ушкоджень. Травмованих немає, чим порушив вимоги п. 12.1. ПДР - водій ТЗ не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стану ТЗ, п. 13.1. ПДР - водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану Т/З повинен дотримуватися безпечної дистанції, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім того, 06.12.2025 о 02 годині 30 хвилин в м. Кременці по вул. Дубенська, 161, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці події за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810 Драгер відмовився. Проїхати у найближчий лікувальний заклад, а саме КНП «Кременецька опорна лікарня» для проходження медичного огляду також відмовився. Від подальшого керування ТЗ відсторонений, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР - відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП знаходяться у провадженні одного судді, а тому вважаю, що вказані адміністративні матеріали слід об'єднати в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що 06.12.2025 порушив ПДР та допустив зіткнення з іншим автомобілем, та відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в лікарні. Просить суворо не карати. Водійське посвідчення отримував, однак був позбавлений права керування транспортними засобами приблизно 2 роки тому.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.1 ст. 130 КУпАП - а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, повністю доведені у судовому засіданні наступними доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 533050 від 06.12.2025, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 533054 від 06.12.2025, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;
- схемою місця ДТП, в якій наявні необхідні та достатні відомості для з'ясування дійсних обставин ДТП, у тому числі відображено: напрямок руху транспортних засобів, місце зіткнення та їх кінцеве положення після зіткнення, указані характер та локалізація механічних пошкоджень автомобілів. З схемою ОСОБА_1 ознайомлений про що свідчить його особистий підпис, жодних зауважень до вказаної схеми не зазначено;
- електронним рапортом від 08.12.2025;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 06.11.2025 з яких вбачається, що 06.12.2025 на його смугу руху з невідомих йому причин виїхав автомобіль і допустив зіткнення з його причепом. Коли вони зупинилися з автомобіля вийшов чоловік в якого були явні ознаки алкогольного сп'яніння;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 6288286 від 06.12.2025 з якої вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, за що був притягнутим до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3400 гривень;
- фотофіксацією;
- направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 06.12.2025 в КНП «Кременецька опорна лікарня»;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що ОСОБА_1 в якого були наявні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки;
- свідоцтвом на повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П51QM 003 103 25, яке чинне до 21.01.2026;
- відеофайлами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 на місці ДТП відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, а також відмовився від проходження даного огляду в найближчому медичному закладі.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно п. 2.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 р. N 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за N 1413/27858, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Ч. 2 ст. 266 КУпАП (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1231-IX від 16.02.2021 року) передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння працівниками поліції з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП із застосуванням технічних засобів відеозапису, від якого він відмовився.
З врахуванням вищезазначеного в судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, згідно яких водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
За змістом статті 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).
Згідно п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відтак, обставини зазначені в протоколах узгоджуються між собою, всі ці докази логічно доповнюють один одного та не суперечать один одному, вважаю, що вони є правдивими, об'єктивними і підстав для недовіри до них немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Вважаю, що керування особою в стані алкогольного сп'яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху, така тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.
Так, водій у стані сп'яніння є загрозою для життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.
Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
При цьому, враховую вимоги ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно правопорушення з числа вчинених, до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне остаточне адміністративне стягнення призначити ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.
Керуючись ст. 40-1, 124, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення: за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 , призначити у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA798999980313060149000019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в користь держави в розмірі 605 гривень 6 0 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України( ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.
Суддя