Справа № 175/20181/25
Провадження № 3/175/9105/25
іменем України
23 грудня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., за участю: секретаря судового засідання Ступак Т.В., прокурора Терещенко А.А. (дистанційно) , особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (дистанційно) розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м. Слов'янськ, Краматорского району Донецької області, громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
28.11.2025 року до суду надійшли матеріали справи за протоколом №16-2025 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 175/20181/25, провадження 3/175/9105/25).
Згідно протоколу №16-2025 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією від 26.11.2025 року, ОСОБА_1 , 14.02.2025 о 20:46 подав щорічну декларацію за 2021 рік, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції. тобто, подав щорічну декларацію за 2021 рік (яку відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону N? 1700-VII повинен був подати до 01.04.2022, а з урахуванням п. 2-7 р. XIII «Прикінцеві положення» Закону N? 1700-VII - не пізніше 31.01.2024) 14.02.2025, тобто несвоєчасно, будучи відповідно до п.п. з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон №1700-VII) суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 45, п. 2-7 р.XIІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
28.11.2025 року до суду надійшли матеріали справи за протоколом №16-2025 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 175/20185/25, провадження 3/175/9107/25).
Згідно протоколу №17-2025 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією від 26.11.2025 року, ОСОБА_1 , 22.10.2025 о 20:37 подав щорічну декларацію за 2022 рік, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції. тобто, подав щорічну декларацію за 2022 рік (яку відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону N? 1700-VII повинен був подати до 01.04.2022, а з урахуванням п. 2-7 р. XIII «Прикінцеві положення» Закону N? 1700-VII - не пізніше 31.01.2024) 22.10.2025, тобто несвоєчасно, будучи відповідно до п.п. з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон №1700-VII) суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 45, п. 2-7 р.XIІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно подав декларацію особи, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що справи розглядаються однією посадовою особою одного органу, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.
Таким чином, вважаю за необхідне справи № 175/20181/25, провадження 3/175/9105/25; №175/20185/25, провадження 3/175/9107/25- об'єднати в одне провадження з присвоєнням ЄУН №175/20181/25, провадження 3/175/9105/25.
В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що з незалежних від нього причин не мав можливості подати декларацію в обумовлений законом строк, що в свою чергу виключають наявність будь-яких порушень вимог, заборон та обмежень з його боку, визначених Законом України «Про запобігання корупції», зокрема ч.2 ст.45 Закону у вигляді несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення, а також свідчить про відсутність умислу на вчинення адміністративного правопорушення, пов?язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
Просив також врахувати, що за весь час служби в органах Національної поліції України він не мав дисциплінарних та інших стягнень, завжди вчасно подав декларації, подання яких передбачено Законом України «Про запобігання корупції» до початку війни та внесення змін до законодавства щодо відтермінування строків подання щорічних та інших декларацій, Пояснив, що не мав умислу на неподання декларації та на приховування доходів чи майна, оскільки всю вказану інформацію вже було зазначено в попередніх деклараціях.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язане з корупцією, оскільки останній без поважних причин не подав вчасно декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до Примітки до зазначеної статті, суб'єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених ч.ч. 2 та 3 цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
При цьому, ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) визначено поняття правопорушення, пов'язаного із корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Так, наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України N? 205 о/с від 12.06.2017 ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського роти N? 1 батальйону N? 5 управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з 12.06.2017 року.
Так, наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України N? 622 о/с від 25.08.2020 ОСОБА_1 , призначено на посаду інспектора взводу N? 1 роти N? 3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ.
Відповідно до ст. 61 Закону України «Про Національну поліцію» на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Прс запобігання корупції», цим та іншими законами України.
ОСОБА_1 , будучи поліцейським, відповідно до пл. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 ч. 1 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» є суб?єктом декларування та суб?єктом відповідальності за корупційні або пов?язані корупцією правопорушення.
Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції Україн № 590 о/с від 09.03.2022, інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйон патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов?янськ управління патрульно поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національн поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби поліції з 11.03.2022 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).
Указом Президента України від 24.02.2022 року у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації на території України введено воєнний стан, який діє до теперішнього часу.
Відповідно до п.п.1 п.1 Закону України «Про захист інтересів суб'єктів звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» фізичні особи, фізичні особи - підприємці, юридичні особи, крім тих, які наділені бюджетними повноваженнями згідно із законодавством, подають облікові, фінансові, бухгалтерські, розрахункові, аудиторські звіти та будь-які інші документи, подання яких вимагається відповідно до норм чинного законодавства в документальній та/або в електронній формі, протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни за весь період неподання звітності чи обов'язку подати документи.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» № 3384-IX, від 20.09.2023 року, який набрав чинності 12.10.2023 року внесено зміни до Закону України «Про запобігання корупції»,зокрема п.2-7 розділу XIII "Прикінцеві положення" викладено в наступній редакції:"2-7. Установити, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб'єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.
Декларація заповнюється та подається особисто суб'єктом декларування шляхом заповнення відповідної електронної форми після автентифікації у власному персональному електронному кабінеті у Реєстрі.
Декларація подається незалежно від того, перебуває суб'єкт декларування в Україні чи за її межами.
Суб'єкти декларування подають декларації з додержанням таких вимог:
- щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону (щороку), абзацу другого частини другої статті 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення) у період з 00:00 01 січня до 00:00 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.
- декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону- не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності.
- декларація кандидата на посаду декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини третьої статті 45 Закону. Така декларація охоплює звітній рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому особа подала заяву на зайняття посади, якщо інше не передбачено законодавством, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.
Суб'єкт декларування до початку заповнення декларації повинен підтвердити ознайомлення із цим Порядком шляхом проставлення відповідної відмітки.
Після заповнення усіх необхідних розділів декларації суб'єкту декларування надається можливість перевірити повноту та достовірність зазначеної ним інформації.
Перед підписанням декларації суб'єкт декларування підтверджує повноту та достовірність даних, вказаних у ній, ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки.
Суб'єкт декларування підписує декларацію шляхом накладання на неї особистого кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису відповідно до вимог законодавства.
Подання декларації до Реєстру підтверджується шляхом надсилання повідомлення суб'єкту декларування на адресу його електронної пошти, зазначену в персональному електронному кабінеті, та до персонального електронного кабінету суб'єкта декларування.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 будучи відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон N? 1700-VII) суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, у супереч вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, чим вчинив правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Так, аналіз матеріалів справи свідчить про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повністю доведена та підтверджується наступними доказами:
-Листом НАЗК та послідовністю дій користувача ОСОБА_1 ;
-Протоколом огляду публічної частини Єдиного державного реєст декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцево самоврядування, декларації ОСОБА_1 ;
-Поясненнями ОСОБА_1 ;
-Пам?яткою ознайомлення поліцейських, державних службовців працівників Національної поліції України з обмеженнями пов?язаними службою в поліції та вимогами антикорупційного законодавства від 16.11.2019 року;
-Пам?яткою ознайомленням працівника Національної поліції України вимогами ЗУ «Про запобігання корупції» від 02.06.2017 року.
Будь-яких порушень процедури під час складення протоколів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 суд не вбачає.
Датою виявлення правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП (протокол №16-2025) в діях ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення є дата складення протоколу - 26.11.2025 року.
Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, є день несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік - 14.02.2025 року.
Датою виявлення правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП (протокол №17-2025) в діях ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення є дата складення протоколу - 26.11.2025 року.
Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, є день несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, за 2022 рік - 22.10.2025 року.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон N? 1700-VII) суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, у супереч вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, та декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування яка припинила діяльність за 2022 рік, чим вчинив правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Позаяк, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд також враховує фактичні обставини даної конкретної справи та відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної, кримінальної або дисциплінарної відповідальності не притягувався, на даний час на посадах, пов'язаних з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування не працює, умислу приховати доходи чи майно не мав, оскільки всю вказану інформацію вже було зазначено в попередніх деклараціях, які він подавав з 2017 року.
Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, обставиною що пом'якшує відповідальність є щире каяття, відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, що, суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння.
За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Разом із тим, нормативне визначення малозначності діяння, передбачене в ч. 2 ст. 11 КК України, відповідно до якої не визнається злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
У постанові Верховного Суду України від 24 грудня 2015 року (справа № 5-221кс15), викладено такий висновок: специфіка встановлення малозначності діяння полягає в обов'язковій сукупності трьох умов: 1) формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу злочину, передбаченого КК, тобто всіх тих передбачених у законі об'єктивних і суб'єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) Особливої частини КК України характеризують певний склад злочину. Діяння, яке не містить хоча б однієї ознаки складу злочину, не може визнаватись малозначним; 2) малозначне діяння не становить суспільної небезпеки, яка є типовою для певного злочину. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду; 3) малозначне діяння не повинно бути суб'єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди. Відтак, визнаючи діяння малозначним, суду потрібно враховувати не тільки фактично заподіяну шкоду, але й те, на що було направлено діяння і до яких втрат могло це призвести.
Таким чином, оцінюючи дії ОСОБА_1 та його ставлення до них, за весь час роботи в поліції, окрім даного випадку, він належним чином виконував обов'язки щодо фінансового контролю, враховуючи відсутність у нього наміру приховати своє майно та дохід, враховуючи дані про його особу, негативних характеристик не надано; враховуючи той факт, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався; в сукупності ці обставини дають суду підстави для висновку про відсутність значної суспільної небезпеки в його діях, у зв'язку з чим суд вважає можливим застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення й можливістю обмежитися усним зауваженням.
В даній конкретній справі, з огляду на її фактичні обставини та особу правопорушника застосування положень ст. 22 КУпАП, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, а саме виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.
На думку судді, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-
Справи про адміністративні правопорушення: щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП № 175/20181/25, провадження 3/175/9105/25 та № 175/20185/25, провадження 3/175/9107/25 - об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи №175/20181/25, провадження 3/175/9105/25.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення,звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. та в силу ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Повний текст постанови складено 23 грудня 2025 року.
Суддя І. С. Шаповалова