Справа № 459/3011/25
Провадження № 1-кс/459/1296/2025
23 грудня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання старшого слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141150000573 від 01.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, інваліда третьої групи, маючого на утриманні малолітнього сина, учасника бойових дій, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,
Старший слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 , не маючи права керування автомобілем, оскільки йому у встановленому законом порядку посвідчення водія не видавалось, 01 вересня 2025 року, близько 19 години 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Volvo V50» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що являється засобом підвищеної небезпеки, рухаючись у житловій зоні по проїжджій частині дороги поруч з будинком №5а по вулиці Шептицького, у місті Шептицький, Львівської області, проявив неуважність та неналежно оцінив дорожню обстановку, не переконавшись у безпечності маневру приступив до виконання правого повороту, в результаті чого допустив зіткнення між керованим ним автомобілем Volvo V50» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та велосипедом «UpCalifornia» під керуванням ОСОБА_7 , а в подальшому зіткнувся з велосипедим «Bulls» під керуванням ОСОБА_8 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедистка ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді саден верхніх та нижніх кінцівок і обличчя, перелому малогомілкової кістки, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров'я.
Водій автомобіля «Volvo V50» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , як учасник дорожнього руху грубо порушив наступні Правила дорожнього руху України, а саме:
п.1.3 - «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху»;
п.1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п.2.3 - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну …, стежити за … технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;
п.2.9 - «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;
п.10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, щоце буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
Вищевказані порушення Правил дорожнього руху України водія ОСОБА_4 перебувають у причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої велосипедистка ОСОБА_8 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Також слідчий у клопотанні зазначив про те, що 22.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України. У підсумку слідчий зазначає, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальні правопорушення. Відтак просить клопотання задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання, пославшись на доводи, що викладені у останньому.
Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили застосувати домашній арешт у нічний час, при цьому проси в покласти обов'язок відбувати домашній арешт за адресою проживання: АДРЕСА_2 .
Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 01.09.2025 за №12025141150000573 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1КК України.
22.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. ч. 2, 6 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Такі обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 01.09.2025, протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 01.10.2025, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 від 01.10.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.09.2025, протоколом огляду відеозапису події ДТП, висновоком щодо тестування ОСОБА_4 на стан алкогольного сп'яніння, висновком судово-токсикологічної експертизи, висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , висновками інженерно-транспортних експертиз, та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Крім цього, у своїй сукупності об'єкти посягання кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення; вік та стан його здоров'я; сімейний стан; - у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду 2) незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вищезазначені обставини вказують на те, що більш м'які запобіжні заходи, такі як особисте зобов'язання, особиста порука, застава, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов'язків.
За таких фактів, доказів та обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що саме домашній арешт, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв'язку з цим, обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту гарантуватиме належну поведінку останнього, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, починаючи з 23 грудня 2025 року по 21 лютого 2026 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступніобов'язки:
- прибувати за кожною вимогою органів досудового розслідування або суду;
- заборонити цілодобово залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_2 , за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню за викликом слідчого, прокурора чи суду.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити працівникам Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1