Справа № 464/7482/25
пр.№ 1-кп/464/628/25
про продовження строку тримання під вартою
19 грудня 2025 року м. Львів
Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, у зв'язку із тим, що продовжують існувати передбачені ст. 177 КПК України ризики невиконання обвинуваченим процесуальних обов'язків. Підтримав письмовий текст клопотання.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора. Крім того підтвердив, що ОСОБА_6 , після нанесення тілесних ушкоджень, погрожував йому фізичною розправою.
Захисник ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки вважає, що стороною обвинувачення не доведено наявності обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також не наведено обставин, які б свідчили про те, що наведені ризики не зменшились або з'явились нові. Сторона захисту вважає, що застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби буде достатнім заходом, спрямованим на забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Підтримала доводи, викладені у письмових запереченнях.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали судового провадження та дослідивши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 24.10.2025 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на шістдесят днів, тобто до 22 грудня 2025 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України,
Згідно з ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При цьому, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч. ч. 3, 5 ст. 199 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповіних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув'язнення.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, що підтверджується ухвалою Львівського апеляційого суду від 03.11.2025, на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження, а тому суд погоджується з твердженнями прокурора про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку із чим є підстави вважати, що останній може переховуватись від суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків.
Окрім цього, при вирішенні вказаного клопотання, суд оцінив відомості про особу обвинуваченого, який неодружений, має на утриманні доньку ОСОБА_7 , його вік, стан здоров'я, матеріальний стан, міцність соціальних зв'язків, відтак приходить до висновку, що зміна запобіжного заходу на більш м'який, не пов'язаний з триманням під вартою, зокрема домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Учасниками судового провадження не наведено доводів з поданням відповідних доказів щодо будь-якої зміни наведених обставин та таких судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, у зв'язку із чим клопотання прокурора підлягає до задоволення.
При цьому, враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 199, 205, 331, 369-372 КПК України, суд,
постановив:
клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 16 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави.
Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».
Копії ухвали, яка підлягає негайному виконанню після її оголошення, вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19».
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 23 грудня 2025 року.
Головуючий ОСОБА_1