Справа № 450/5017/25 Провадження № 3/450/2591/25
23 грудня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 28.10.2025 року від ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-
27.09.2025 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 , ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов'язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вказаний час на вул. Січових Стрільців, в с. Муроване, Львівського р-ну, Львівської обл., керував скутером марки «Хонда» без номерного знаку, не маючи права керування таким, та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху і не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Судове засідання 09.12.2025 року о 09 год. 20 хв. не відбулось у зв'язку із перебуванням головуючого на листку непрацездатності. Розгляд справи відкладено на 23.12.2025 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання 23.12.2025 року о 09 год. 30 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд такої у його відсутності не подав.
Ознайомлюючись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 481619 від 14.10.2025 року, підписуючи такий, адмінправопорушник ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд матеріалів адміністративної справи в Пустомитівському районному суді Львівської області.
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 481619 від 14.10.2025 року та його копією, рапортами працівника поліції від 27.09.2025 року, письмовими заявою та поясненнями адмінправопорушника ОСОБА_1 від 27.09.2025 року, письмовими поясненнями особи ОСОБА_3 від 27.09.2025 року, схемою місця ДТП від 27.09.2025 року.
Частиною 3 ст. 184 КУпАП визначено, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який будучи батьком неповнолітнього сина, ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідного виховання дитини, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Роз'яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Мусієвський В.Є.