Справа № 450/5891/25 Провадження № 2-а/450/59/25
про залишення позовної заяви без руху
11 грудня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - Лилик В.В. до Головного Управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
встановив :
09.12.2025 року на адресу суду надійшли матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - Лилик В.В. до Головного Управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Представником позивача при подачі позовної заяви не надано суду належних та допустимих доказів, щодо реєстрації позивача у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) на території Пустомитівського (Львівського) районну Львівської області.
А тому, суд позбавлений права перевірити чи підсудна дана справа Пустомитівському районному суду Львівської області.
Окрім зазначеного вище, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Всупереч наведеному, встановлено, позивачем не долучено до матеріалів справи документ про сплату судового збору.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 визначено правову позицію, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України Про судовий збір, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи таку правову позицію Верховного Суду, приходжу до висновку, що у даній справі відсутня пільга щодо сплати судового збору за подання позовної заяви.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
При цьому, у п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
У частині 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», яка відповідно до вказаної вище постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 підлягає застосуванню при поданні позовів у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, визначено, що ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн.
Таким чином, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 605 60 грн. (0,2х3028 = 605,60).
Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання позовної заяви складає 605, 60 грн.
Тому з врахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху та зобов'язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду шляхом надання суду належних та допустимих доказів щодо своєї реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) на території Пустомитівського (Львівського) районну Львівської області та сплати судового збору в розмірі 605,60 гривень та надання суду доказів сплати такого, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст.ст. 25, 45, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-
постановив :
позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - Лилик В.В. до Головного Управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - Лилик В.В. до Головного Управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяН. Б. Добош