Провадження №3/447/2133/25
Справа №447/4134/25
23.12.2025 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року зі змінами і доповненнями (далі -КУпАП),
23 жовтня 2025 року до Миколаївського районного суду Львівської області від ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23 жовтня 2025 року справу передано судді Рябчун А. В.
Відповідно до протоколу серії ВАД № 989426 від 15 грудня 2025 року вбачається, що 06 грудня 2025 року о 14:59 год. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці на перехресті вулиць Озерна та Вишнева, що у с. Гранки-Кути висловлювалась нецензурною лайкою та словесно погрожувала ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила громадський, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП.
23 грудня 2025 року ОСОБА_1 подала заяву, у якій вона вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, зазначила, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, проти притягнення її адміністративної відповідальності не заперечує.
Розглянувши адміністративну справу суд дійшов наступного висновку.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом статті 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Судом встановлено, що 06 грудня 2025 року о 14:59 год. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці на перехресті вулиць Озерна та Вишнева, що у с. Гранки-Кути висловлювалась нецензурною лайкою та словесно погрожувала ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила громадський, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989426 від 15 грудня 2025 року; довідкою про результати проведення перевірки за зверненням від 19.12.2025 року; заявою ОСОБА_2 від 09.12.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.12.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.12.2025 року; оглянутим відеозаписом та іншими матеріалами справи.
Крім того, суд взяв до уваги заяву ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.
Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за статтею 173 КУпАП, оскільки він кинув у вхідні двері магазину «Сім-23» скляну пляшку, внаслідок чого розбив склопакет на вхідних дверях, чим своїми діями порушив громадський порядок.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що у справі зібрано достовірні, належні та допустимі докази, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Згідно положень статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін відповідно до вимог статей 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівської апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя Анна Рябчун