Справа № 463/11771/25
Провадження № 3/463/2232/25
23 грудня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого на посаді директора МПП «АВЕСТА», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГУ ЛВ № 011872/Ж13/1873/13-01-04-06 від 01.12.2025 року, ОСОБА_1 працюючи на посаді директора МПП «АВЕСТА», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зелена,77А, вів податковий облік з порушенням встановленого порядку, порушивши п.57.1 ст.57., п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV (із змінами та доповненнями), а саме порушив терміни сплати узгодженої суми податкового грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення заперечив, вказав, що підприємством терміни сплати узгодженої суми податкового грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки не було порушено, суми податкового зобов'язання були сплачені, в підтвердження чого надав суду відповідні платіжні інструкції.
Відповідно до ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Пунктом 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV (із змінами та доповненнями) (далі Податкового кодексу України) встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Якщо граничний строк сплати податкового зобов'язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов'язання вважається операційний день, що настає за вихідним або святковим днем.
Пунктами 266.10, 266.10.1 ст.266 Податкового кодексу України встановлено, що строки сплати податку. Податкове зобов'язання за звітний рік з податку сплачується юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна, умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов'язковими елементами якого є: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини в сфері сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Об'єктивною стороною правопорушення є, в тому числі, порушення встановлених законом термінів подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків. Таке правопорушення є формою активних дій, які порушують встановлений законом порядок сплати податків.
За змістом зазначених норм, наявність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є обов'язковою умовою для притягнення її до адміністративної відповідальності.
З суб'єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини, як у формі умислу так і у формі необережності.
Суб'єктами правопорушення можуть бути керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій (заступники керівників з фінансово-економічних питань, головні бухгалтери тощо).
Тобто, виходячи із диспозиції даної статті слідує, що для кваліфікації дій правопорушника за даною статтею, необхідною умовою є наявність перебування суб'єкта правопорушення на керівній посаді установи та наявності умислу чи необережності вказаної особи на настання передбачуваних наслідків.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на вчинення правопорушення в сфері сплати податків, оскільки останній як керівник установи здійснив їх оплату в період 27-31.10.2025 року, що підтверджується платіжними інструкціями, при цьому, протокол про адміністративне правопорушення не місить інформації про граничний термін встановлений МПП «АВЕСТА» для сплати грошового зобов'язання. Тобто, ОСОБА_1 , як керівник держаної установи вжив необхідних заходів для недопущення порушення вимог законодавства у сфері сплати податків (зборів).
За таких підстав, оцінивши в сукупності встановлені в ході судового розгляду обставини справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а тому, провадження у справі необхідно закрити.
Керуючись ст.ст.163-2, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, - закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Грицко Р.Р.