Ухвала від 23.12.2025 по справі 686/7518/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 686/7518/25

провадження № 51 - 3875 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року вищезазначену ухвалу місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 8 січня 2008 року щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо стосовно умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, якої намагаються досягнути.

За таких обставин наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищої інстанції в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже, не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначені норми гарантують право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду є судом права і перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі касаційних скарг, поданих у порядку та у строки, які встановлено Кримінальним процесуальним кодексом України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», на судові рішення, що підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають. Виключень із цього правила положення чинного КПК не містять.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копії оскаржуваного рішення, ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції за результатами розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, яка відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, з огляду на положення ч. 4 ст. 424 КПК, скаржник подав касаційну скаргу на судове рішення, яке відповідно до положень цього Кодексу не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3

Попередній документ
132829382
Наступний документ
132829384
Інформація про рішення:
№ рішення: 132829383
№ справи: 686/7518/25
Дата рішення: 23.12.2025
Дата публікації: 24.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Інші злочини
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.12.2025)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 19.12.2025
Розклад засідань:
26.03.2025 15:40 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
16.04.2025 14:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
07.05.2025 14:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
22.05.2025 09:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
27.05.2025 17:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
04.06.2025 09:00 Хмельницький апеляційний суд
25.06.2025 11:00 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
31.07.2025 11:00 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
19.08.2025 14:00 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
02.09.2025 11:00 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
16.09.2025 15:00 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
24.09.2025 11:30 Хмельницький апеляційний суд
01.10.2025 08:50 Хмельницький апеляційний суд
20.10.2025 11:20 Тернопільський апеляційний суд
24.10.2025 10:00 Тернопільський апеляційний суд
04.11.2025 15:00 Тернопільський апеляційний суд
10.11.2025 11:15 Тернопільський апеляційний суд
13.11.2025 11:30 Тернопільський апеляційний суд
03.12.2025 14:45 Тернопільський апеляційний суд
05.12.2025 09:45 Тернопільський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЄВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БАРЧУК ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
ВАВРІВ ІГОР ЗІНОВІЙОВИЧ
ДАНЬКОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДЕМ'ЯНОВ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КИРИК ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
КУЛЕША ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
МАЗУРЧАК ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
МАРЦИНКЕВИЧ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПІНДРАК ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПРЕСНЯКОВА АНЖЕЛІКА АНАТОЛІЇВНА
ПРИСТУПА ДМИТРО ІВАНОВИЧ
СОЛОВЙОВ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТРЕМБАЧ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЄВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БАРЧУК ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
ВАВРІВ ІГОР ЗІНОВІЙОВИЧ
ДАНЬКОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДЕМ'ЯНОВ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
КИРИК ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
КУЛЕША ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
МАЗУРЧАК ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
МАРЦИНКЕВИЧ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПІНДРАК ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПРЕСНЯКОВА АНЖЕЛІКА АНАТОЛІЇВНА
ПРИСТУПА ДМИТРО ІВАНОВИЧ
СОЛОВЙОВ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТРЕМБАЧ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
засуджений:
Макоцей Сергій Григорович
орган досудового розслідування:
ТУ ДБР розташоване у м.Хмельницькому
представник скаржника:
Медончак Марина Миколаївна
прокурор:
Хмельницька обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БОЛОТІН СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ВІТЮК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛЕКАН ІРИНА ЄВГЕНІВНА
МАТУЩАК МИКОЛА СТЕПАНОВИЧ
СМІРНОВА ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТИХА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ТОПЧІЙ ТЕТЯНА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ФЕДОРОВА НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
член колегії:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ