22 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 570/3378/25
провадження № 51-4574 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Релігійної організації на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2025 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду адвокат направив нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК не дотримався та недоліків, які пов'язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Так, адвокат ОСОБА_4 , представляючи інтереси Релігійної організації, просив скасувати ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року, якою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Водночас у касаційній скарзі він лише формально послався на істотні порушення кримінального процесуального закону, не навівши належного обґрунтування в контексті приписів ст. 393 КПК щодо порушень норм КПК,допущених судом апеляційної інстанції, які могли б тягнути за собою обов'язкове скасування оскаржуваного судового рішення відповідно до положень ст. 438 КПК.
Крім того, адвокатом не надано жодних підтверджень з приводу доводів про належність Релігійної організації до кола осіб, наділених правом на апеляційне оскарження в частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію, на що прямо зазначалося в ухвалі Верховного Суду.
Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Суд роз'яснює, що її повернення не позбавляє права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, в межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3