23 грудня 2025року
м. Київ
справа № 756/10565/24
провадження № 61-13995ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від
16 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, про визнання права власності в порядку спадкування на гаражний бокс,
10 листопада 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року в указаній справі.
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду ухвалою від
20 листопада 2025 року залишив касаційну скаргу без руху, надав заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали,та роз'яснив наслідки невиконання вимог цієї ухвали.
21 листопада 2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень забезпечено надання загального доступу до вказаної ухвали.
Копія ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху направлялася ОСОБА_2 на адресу, зазначену у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 .
01 грудня 2025 року ОСОБА_1 , адреса якої зазначена у касаційній скарзі: АДРЕСА_2 , отримала копію ухвали від 20 листопада 2025 року, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах касаційного провадження.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення R06704564048 ОСОБА_2 05 грудня 2025 року отримала копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
У відведений судом строк та станом на 23 грудня 2025 року вимоги ухвали заявниками не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявникам.
При цьому, Верховний Суд приймає до уваги інформацію, розміщену на офіційному сайті Акціонерного товариства «Укрпошта», щодо нормативних строків пересилання відправлень листів по Україні (без урахування вихідних днів поштових відділень), згідно з якою терміни доставки простих листів у межах міста становлять: непріор. - Д+2, пріор. - Д+1, де Д - день подання відправлення до пересилання у поштовому відділенні або опускання простого листа до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.При пересиланні рекомендованих листів нормативні строки доставки збільшуються на один день. (https://www.ukrposhta.ua/ua/terminy-dostavka-lystiv-ta-poshtovykh-kartok).
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Верховний Суд вважає за необхідне роз'яснити заявникові, що повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від
16 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, про визнання права власності в порядку спадкування на гаражний бокс повернути заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Коротенко