Дата документу 23.12.2025
Справа № 334/10638/25
Провадження № 1-кс/334/3165/25
23 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та додані до нього матеріали кримінального провадження №12021082140001904 від 02.12.2021 року,
установив:
упродовж 2021 року, починаючи з 26.02.2021 з моменту зайняття посади виконувача обов'язків директора ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН України, ОСОБА_5 вступив у попередню змову з агрономом з насінництва ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН України ОСОБА_4 (відповідальний за зберігання на складах державного підприємства зібраного врожаю 2021 року) та директором ТДВ «Веселівський елеватор» ОСОБА_6 (який уповноважений був діяти від імені та в інтересах зазначеного товариства, зокрема, щодо приймання, повернення сільськогосподарських культур, купівлі та його реалізацію), для реалізації злочинного умислу направленого на розтрату майна державного підприємства в інтересах третіх осіб.
З метою реалізації злочинного умислу, зловживаючи службовим становищем, пов'язаним із управлінням підприємством, організацією та здійсненням керівництва науково-дослідною і виробничо-господарською діяльністю підприємства, в порушення чинного законодавства, виходячи за межі наданих повноважень та положень, передбачених Статутом ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН України», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в липні-серпні 2021 року організував збір врожаю «гороху» за рахунок ресурсів підприємства на земельній ділянці, яка на праві постійного користування належала ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН України», площею приблизно 342 га, яка є сільськогосподарськими угіддями та є державною власністю.
Під час досудового розслідування встановлено, що ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН України» було засіяно та вирощено сільськогосподарську культуру «горох» на земельній ділянці № 2 площею 53 га, на земельній ділянці № 3 площею 40 га, на земельній ділянці № 31 площею 63 га, на земельній ділянці № 32 площею 22 га, на земельній ділянці № 36 площею 74 га, на земельній ділянці № 38 площею 90 га.
Згідно із Складською квитанцією на зерно № 6469 від 05.08.2021 та складською квитанцією на зерно № 6479, вилучених 06.08.2021 в ході проведення тимчасового доступу за адресою ТДВ «Веселівський елеватор», а саме: Запорізька область, Веселівський район, смт Веселе, вул. Чарівна, 1, встановлено, що в період з 05.08.2021 по 06.08.2021 із земельних ділянок ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН України» до ТДВ «Веселівський елеватор» на зберігання здано 130,300 тон гороху, в тому числі, зазначене підтверджується відомостями із книги кількісно-якісного обліку (форма № 36) по ТДВ «Веселівський елеватор».
Однак, ОСОБА_5 з метою вчинення усіх дій направлених на досягнення спільного злочинного умислу, спрямованого на розтрату майна державного підприємства, діючи умисно, за попередньою змовою з директором ТДВ «Веселівський елеватор» ОСОБА_6 та завідувачем складом ДП «Відродження» ОСОБА_4 , в інтересах третіх осіб, за допомогою вантажних автомобілів, що надавали транспортні послуги державному підприємству «Відродження», всупереч наявного конфлікту інтересів ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_7 », у серпні 2021 року організував вивезення врожаю «гороху» до елеватора ТДВ «Веселівський елеватор», відображаючи занижену вагу вивезеного врожаю у транспортній документації.
З метою виконання усіх необхідних дій на досягнення злочинного умислу, завідувач складу ДП «ДГ «Відродження» ОСОБА_4 , за попередньою змовою з в.о. директора ОСОБА_5 , перебуваючи під його безпосереднім керівництвом, погоджуючи свої дії з останнім, з метою вчинення дій направлених на розтрату майна державного підприємства в інтересах третіх осіб, виписав товаро-транспортні накладні №896032 від 04.08.2021, №896035 від 05.08.2021, № 896036 від 05.08.2021, ТТН №896039 від 05.08.2021, та сприяв вивезенню врожаю «гороху» із зазначенням недостовірних відомостей щодо заниження ваги реального об'єму, що перевозився лише до ТДВ «Веселівський елеватор».
В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного умислу, перебуваючи на посаді директора ТДВ «Веселівський елеватор», з використанням організаційно-розпорядчих функцій, організовував прийняття та зберігання врожаю «гороху», відображаючи документально в обліках господарської діяльності занижену вагу від фактично виданого врожаю держаного підприємства «Відродження» на зберігання.
Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, пов'язаним з розпорядженням врожаю ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН України», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою здійснення розтрати майна державного підприємства, шляхом заниження в транспортних відомостях реального об'єму фактично вивезеного врожаю «гороху» за 2021 рік до ТДВ «Веселівський елеватор», вчинив розтрату державного майна у вигляді врожаю «гороху» в обсязі 160, 379 т., ринковою вартістю 1 101 803,73 грн., чим заподіяв ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» майнову шкоду в особливо великому розмірі, що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у розтраті чужого майна, шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, а саме у вчиненні кримінального правопорушення (злочині), передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.
21.09.2021 у вказаному кримінальному провадженні слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В подальшому, 09.02.2022 у вказаному кримінальному провадженні слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Крім того, 09.02.2022 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області за дорученням прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника Мелітопольської окружної прокуратури в порядку ст.ст. 36, 40, 290 КПК України повідомлено підозрюваного, його захисника, про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
В подальшому, у зв'язку з військовою агресією РФ процес ознайомлення підозрюваного та захисника не відбувався.
05.03.2025 слідчим СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області підозрюваного ОСОБА_4 ,, оголошено у розшук у зв?язку з переховуванням від органів досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на потерпілого чи свідків;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, слідчий просить суд надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий у судовому засіданні підтримала своє клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подане одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно із ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про затримання, якщо навіть існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189, п. 4 ч. 1 ст. 190 КПК України при наявності підстав, що прокурор доведе наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від досудового розслідування та суду, продовжує кримінальне правопорушення, слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного.
За змістом вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що підозрювана за місцем своєї реєстрації не проживає, її місце знаходження не відоме, вона оголошена в розшук, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати встановленню об'єктивної істини у кримінальному проваджені.
В ході судового розгляду доведено, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, тому підстав для відмови у задоволенні клопотання у суду немає.
Керуючись ст. 188,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Михайлівського району, Запорізької області, громадянина України, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимому, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі ухвали слідчого судді підозрюваний ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Строк дії ухвали до 23 червня 2026 року
Ухвала втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1