Дата документу 23.12.2025
Справа № 334/8505/24
Провадження № 2/334/341/25
23 грудня 2025 року м.Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, розглянувши клопотання Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 12.12.2025 року за вих. № 19/111/23-2-81122-2025 про погодження проведення судової експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів, в об'єднаній цивільній справі №334/8505/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, в особі начальника Енергодарської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області Орлова Дмитра Олеговича, як орган опіки та піклування, про відібрання дітей, визначення місця проживання дітей з матір'ю та звільнення від сплати аліментів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Козинської селищної ради про визначення місця проживання дітей з батьком,
Без виклику учасників справи
В провадженні суду на розгляді знаходиться об'єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, в особі начальника Енергодарської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області Орлова Дмитра Олеговича, як орган опіки та піклування, про відібрання дітей, визначення місця проживання дітей з матір'ю та звільнення від сплати аліментів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Козинської селищної ради про визначення місця проживання дітей з батьком.
Ухвалою суду від 24.10.2025 року в цивільній справі №334/8505/24 призначено судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя супровідним листом 11.11.2025 року направив матеріали справи № 334/8505/24 разом з ухвалою суду від 24.10.2025, яка набрала законної сили, до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для виконання.
22.12.2025 року до суду від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання від 12.12.2025 за вих. № 19/111/23-2-81122-2025 (вх. № 44113/25) про погодження проведення судової експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів.
Відповідно до ст.254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Отже, суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі для розгляду вказаного клопотання Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.
В обґрунтування клопотання щодо погодження проведення судової експертизи в строк,що перевищує 90 календарних днів, Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр посилається на те, що у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів за вказаним напрямом дослідження, Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром призначена експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів. Орієнтовний строк виконання експертизи становить травень 2026 року. У разі відмови у погоджені запропонованого строку, матеріали справи будуть повернені з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу». Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення дослідження відповіді від органу, який призначив дослідження, не буде отримано, запропонований строк буде вважатися погодженим.
Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції №53/5від 08.10.1998 (з подальшими змінами) (далі Інструкція) строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Суд зазначає, що з метою забезпечення проведення призначеної судової експертизи, враховуючи значну поточну завантаженість судових експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, вважає за можливе погодити строк, що перевищує 90 календарних днів для проведення судової психологічної експертизи у справі № 334/8505/24.
Суд попереджає експертів про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 384, 385Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Відповідно до положень п. 2.1 розділу ІІ Права, обов'язки та відповідальність експерта Інструкції, експерт має право указувати у висновку експерта на факти, виявлені під час проведення експертизи, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252цього Кодексу - на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі №334/8505/24 зупинити на час проведення судової психологічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 72,103,104,108,252-254,258,260ЦПК України, суд, -
1. Провадження у об'єднаній цивільній справі № 334/8505/24 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, в особі начальника Енергодарської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області Орлова Дмитра Олеговича, як орган опіки та піклування, про відібрання дітей, визначення місця проживання дітей з матір'ю та звільнення від сплати аліментів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Козинської селищної ради про визначення місця проживання дітей з батькомпоновити для розгляду клопотання Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 12.12.2025 року за вих. № 19/111/23-2-81122-2025 про погодження проведення судової експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів.
2. Клопотання Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 12.12.2025 року за вих. № 19/111/23-2-81122-2025 про погодження проведення судової експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів, задовольнити.
3.Зобов'язати судових експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру після завершення проведення експертизи та складання висновку, висновок судового експерта, разом з матеріалами справи № 334/8505/24 направити до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя. При наданні висновку посилатися на номер справи № 334/8505/24.
4.Попередити судових експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу, ст. ст. 384, 385Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
5. Зупинити провадження у справі № 334/8505/24 на час проведення комплексної електротехнічної судової експертизи.
6. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС учасників справи, засобами поштового зв'язку на адресу позивача та Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до статті 353ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.
Суддя: Коломаренко К. А.