Справа 333/10007/25
Провадження 3/333/3382/25
Іменем України
23 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Гуляйполе, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
10.10.2025 року, о 13 год. 44 хв., ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазина «Аврора», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Володимира Українця, буд.36Б, вчинив дрібне викрадення майна, а саме: продуктів харчування на загальну суму 350,00 гривень. Правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.51 КУпАП.
20.10.2025 року справа стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП з ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
У судові засідання, призначені на 20.11.2025 року та 23.12.2025 року, ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд направляв ОСОБА_1 повістку на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення ( АДРЕСА_2 ), судову повістку повернуто без вручення адресату.
Крім того, судом на номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_1 (вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення) було направлено SMS-повідомлення, яке доставлено абоненту.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №426921 від 10.10.2025 року, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про складення відносно нього вказаного протоколу та попереджений про розгляд справи у Комунарському районному суді м. Запоріжжя.
Таким чином, ОСОБА_1 достеменно знав про наявність стосовно нього в суді справ про адміністративне правопорушення, але особисто не доклав зусиль, щоб дізнатися про дату судового розгляду.
Оцінюючи вказані обставини, поведінку ОСОБА_1 , суддя дійшов до висновку, що останній зловживає своїми правами, а його неявка у судові засідання без поважних причин свідчить про затягування розгляду справи і впливає на розумні строки її розгляду, тому було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, доведена і підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:
- даними, встановленими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №426921 від 10.10.2025 року, згідно яких встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;
- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, згідно з якими ОСОБА_2 - старший продавець ТОВ «Вигідна покупка», просить органи поліції притягнути до адміністративної відповідальності невідомого чоловіка, який 10.10.2025 року о 13 год. 44 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: молоко згущене «Полтавський смак», в кількості 1 банка; молоко згущене «Первомайський», в кількості 1 банка; тунець салатний, в кількості 5 банок; консерви «Сардина», в кількості 1 банка; консерви кілька, в кількості 3 банки, на загальну суму 350,00 грн.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими 10.10.2025 року вона перебувала на робочому місці - в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Володимира Українця, буд.36Б. Приблизно о 13 год. 30 хв. їй зателефонував оператор камер відеоспостереження та повідомив, що в холі перебуває чоловік, одягнутий в чорні штани, чорну жилетку, синю кепку, який бере з полиць магазину товари та кладе собі в кишені. Кола вона вийшла до зали магазину, вказаного чоловіка вже не було, але через 5 хвилин він знову повернувся до магазину, викраденого товару в нього вже не було. Тому вона викликала наряд поліції;
- даними довідки щодо переліку та вартості викраденого майна, згідно яких загальна вартість викраденого майна склала 350,00 гривень, без урахування ПДВ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими 10.10.2025 року приблизно о 13 год. 35 хв. він зайшов до магазину «Аврора» по вул. Володимира Українця, буд.36Б в м. Запоріжжі, де взяв з полиць згущене молоко, консерви, поклав до кишені й вийшов з магазину, забувши розрахуватися за товар. Через 5 хвилин повернувся до магазину, бо забув там свою сумку в камері зберігання речей;
- копією постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт;
- даними відеозапису з камер відеоспостереження з магазину, на яких зафіксовано чоловіка ( ОСОБА_1 ), який з полиці магазину взяв згущене молоко та кілька банок консерви, й поклавши їх до кишень, вийшов з магазину.
Оцінюючи вказані докази в сукупності, суддя дійшов до висновку, що вони не суперечать, а навпаки доповнюють один одного, підтверджуючи обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за вказаних у протоколі обставинах.
Враховуючи, що ОСОБА_1 постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а тому в даному випадку суддя дійшов до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази є достатніми, допустимими та належними, підтверджуючи наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню.
Порушень з боку поліцейських по оформленню адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 суддя не вбачає.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 51, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 5 100 (п'ять тисяч сто) грн. (отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП (не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, роботи або за місцем знаходження її майна, в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 308 КУпАП зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С. Холод