Заводський районний суд м. Запоріжжя
вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua
Справа № 332/6766/25
Провадження №: 1-кс/332/531/25
23 грудня 2025 р. м. Запоріжжя
Слідча суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про огляд житла у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025082030000820 від 22.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
встановила:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про огляд житла, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СВ ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12025082030000820 від 22 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що з 12.12.2025 по теперішній час невідоме місце знаходження ОСОБА_5 , 1960 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 1960 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тривалий час самостійно, з 12.12.2025 не виходить з квартири, на стукіт сусідів не реагує та двері не відчиняє, в квартирі постійно горить світло. Вказане вище підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
23.12.2025 було здійснено проникнення до квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та, в період часу з 06 години 39 хвилини до 06 години 51 хвилин 23 грудня 2025 року, за вищевказаною адресою, було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті, вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зв'язку ключів від вхідної двері.
Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що потреби досудового розслідування виправдовували втручання у право недоторканності житла, оскільки до відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, 21.12.2025 надійшло повідомлення про те, що з 12.12.2025 місце знаходження ОСОБА_5 , 1960 року народження, невідоме, а остання могла знаходитись в приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_1 та потребувати невідкладної медичної допомоги.
На підставі вищезазначеного, слідство мало у своєму розпорядженні достатні дані, які вказували на те, що в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знаходилась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка могла потребувати невідкладної медичної допомоги.
Посилаючись на положення ст.ст. 233, 234 КПК України, просить задовольнити клопотання і надати дозвіл на проведення огляду житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в області ОСОБА_6 23 грудня 2025 року в період часу з 06 години 39 хвилини до 06 години 51 хвилин та в ході якого виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті, виявлено і вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зв'язку ключів від вхідної двері.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , який включений до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №12025082030000820 від 22.12.2025, слідча суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1,5 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинене кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Як вбачається з ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов?язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов?язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі “Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої “термін “обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12025082030000820 від 22 грудня 2025 року за ч.1 ст.115 КК України, за фактом зникнення ОСОБА_5 , 1960 року народження, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .
23.12.2025 слідчим було здійснено проникнення до квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та, в період часу з 06 години 39 хвилини до 06 години 51 хвилин 23 грудня 2025 року, за вищевказаною адресою було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті, вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зв'язку ключів від вхідної двері.
Слідчий суддя враховує, що згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».
Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.
Матеріалами клопотання підтверджуються доводи слідчого щодо виявлення трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку з чим слідчим проведено огляд вказаного житла, що на переконання слідчого судді було здійснено за належних підстав і згідно з вимогами КПК України, оскільки проведення таких процесуальних дій було дійсно спрямоване на виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, сприяло оперативності та дієвості кримінального провадження та у слідчого були наявні достатні відомості, що вказували на можливість досягнення мети слідчої дії, пов'язаної із проникненням в житло.
Враховуючи наведене, те, що слідчим представлено належні і достатні докази, якими обґрунтовано доводи клопотання, проникнення до житла було невідкладним, пов'язане із врятуванням життя, відшукувані речі і документи могли знаходитись у зазначеному в клопотанні житлі, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.234, 235, 237, 309, 310 КПК України, слідча суддя,
ухвалила:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про огляд житла у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025082030000820 від 22.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду житла, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 , який було проведено 23 грудня 2025 року в період часу з 06 години 39 хвилини до 06 години 51 хвилин, в ході якого було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зв'язку ключів від вхідної двері.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 23.12.2025.
Слідчий суддя: ОСОБА_1