Справа№ 309/1778/25
Провадження № 1-кп/309/160/25
22 жовтня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності /в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України/,-
До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12013070050000248 від 13.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення крадіжки грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей з будинку АДРЕСА_1 .
У ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 24 на 25 липня 2010 року, невстановлені особи, шляхом пошкодження вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 , викрали гроші та золоті вироби на загальну суму 30000грн..
Слідчим Хустського МВ ГУ МВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події та встановлено наступне: вхід до будинку здійснюється через дерев'яні двері білого кольору зі вставками скла, які на момент огляду відчинені, слідів взлому не виявлено, регель замка знаходиться в положенні зачинено і відігнутий праворуч. На дверях ззовні, при оброблені порошком виявлено та вилучено два сліди пальців рук, які відкопійовано на два відрізки дактилоплівки, та слід у вигляді паралельно розташованих ліній, з'єднаних між собою, утворює візерунок і характерний для матерії, який вилучено на один відрізок дактилоплівки.
За вказаними дверима розміщений коридор, з якого ліворуч ведуть сходи на другий поверх, де розміщені три кімнати (далі кімната №1,2,3)
Кімната №1 - спальня, розміром 3х4м., з лівої сторони від вхідних дверей, під стіною, розташована дерев'яна шафа, яка на час огляду відчинена, речі з шафи розкидані по підлозі, навпроти шафи розташоване дерев'яне ліжко.
Поверхня шафи оброблена дактилопорошком, в результаті чого виявлено та вилучено 4 сліди пальців рук, які відкопійовано на одну дактилоплівку, та слід долоні руки, який також відкопійовано на один відрізок дактилоплівки.
Кімната №2 - розміром 3х4м., обстановка в кімнаті не порушена. З кімнати, в бік вулиці виходять балконні двері, які оброблені дактилопорошком, в результаті чого виявлено та вилучено з рами дверей, на відстані 10см. від замка, 3 сліди пальців рук, які відкопійовано на одну дактилоплівку.
Кімната №3 - розміром 3х4м., з лівої сторони від вхідних дверей розміщена меблева стінка коричневого кольору, на час огляду дверцята відкриті та речі викинуті на підлогу. Поверхню оброблено дактилоскопічним порошком «Рубін», слідів не виявлено.
В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що разом з своїм чоловіком працює за кордоном. 23.07.2010 приїхали з чоловіком додому, оскільки 24.07.2010 поїхали на весілля в с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області, до своїх родичів. Повернувшись додому, побачили, що вхідні двері пошкоджені, та виявили відсутність грошей та ювелірних виробів, приблизно на суму 32000грн.
Свідок ОСОБА_7 повідомив, що в липні в нього було весілля, після якого вони з дружиною виїхали до Угорщини, про крадіжку з будинку Форкош дізнався в селі, але не пам'ятає від кого.
Свідок ОСОБА_8 повідомив, що в липні 2010 року знаходився в м.Києві на заробітках разом з ОСОБА_9 , про крадіжку від ОСОБА_6 дізнався по телефону від знайомих, але не пригадує від кого саме.
Свідок ОСОБА_10 повідомив, що в період з 24 на 25 липня 2010 року знаходився вдома, про крадіжку з будинку ОСОБА_6 дізнався від мешканців селища. Хто міг її вчинити, йому не відомо.
Свідок ОСОБА_11 повідомив, що про крадіжку від ОСОБА_6 дізнався від мешканців селища, хто її міг вчинити йому не відомо.
В ході досудового розслідування проведено судово-дактилоскопічну експертизу, згідно з висновком експерта №89 від 13.09.2010: сім слідів пальців рук, які вилучені під час ОМП 25.07.2010, придатні для ідентифікації по ним особи, яка їх залишила.
Два сліди пальців рук залишені середнім та вказівним пальцями ОСОБА_12 .. П'ять слідів пальців рук залишені не ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , а іншими особою (особами).
26.07.2010 проведено огляд місця події слідчим СВ Хустського МВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_16 , за результатами якого встановлено, що на вулиці Ракошська смт.Вишково Хустського району Закарпатської області праворуч відходить ґрунтова дорога, яка веде до посівного поля. На 110 метрі ґрунтової дороги, на відстані 3м. від каналу для стоку води, виявлено наступні речі: чорно-біле фото, документ розміром 23х30см., з надписом: Вишківська селищна рада, чорна паперова коробка 10х7см., пластикове посвідчення «Демократична партія угорців» №000011 від 04.02.2006, поліетиленовий пакет з ґудзиком чорного кольору, нотаріально посвідчений документ - заповіт, сертифікат, пластмасова коробка з кришкою чорного кольору, замшева коробка темно-синього кольору, зелена пластмасова коробка, бордова коробка, дві паперові білі коробки, червона паперова коробка. Вказані речі упаковано в поліетиленові пакети синього кольору, які обв'язані нитками білого кольору, кінці яких склеєні биркою для понятих та печаткою для довідок №15.
На відстані 4 метрів від ґрунтованої дороги, де були вилучені вказані речі, у каналі для відводу води, в напівзануреному стані, також вилучено сейф з кодовим замком, 21х31х21см., який поміщено в поліетиленовий пакет синього кольору, який обв'язаний нитками білого кольору, кінці яких склеєні биркою для понятих та печаткою для довідок №15.
Також проведено дактилоскопічну експертизу, згідно з висновком експерта №78 від 19.08.2010: на металевому сейфі виявлено слід папілярних ліній, не придатний для ідентифікації по ньому особи, на всіх інших предметах - жодних слідів не виявлено.
На підставі постанови Хустського районного суду від 22.09.2010 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_17 .. За результатами проведення обшуку нічого не вилучено.
У кримінальному провадженні надано доручення на проведення слідчих дій у порядку ст.40 КПК України. Зокрема, необхідно провести заходи по встановленню свідків та очевидців вказаного злочину, перевірити на причетність до крадіжки осіб, схильних до вчинення аналогічних злочинів, провести заходи по встановленню місць збут, обміну, витрачання викрадених грошових коштів.
За результатами проведених оперативно-розшукових заходів на виконання вказаних доручень відомостей, які б мали значення у кримінальному провадженні, не здобуто.
Таким чином, під час досудового розслідування проведено ряд заходів по встановленню свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, осіб які його вчинили, шляхом опитування осіб, та отримання інформації іншими оперативними засобами.
Однак, проведеними заходами відомості, які б мали значення у кримінальному провадженні, не отримано і у зв'язку з проходженням значного проміжку часу з моменту вчинення злочину можливість їх отримання вичерпано.
В ході проведення досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та не повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Згідно п.31 ч.1 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
В судовому засіданні прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Враховуючи те, що злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, становить десять років, а з моменту вчинення злочину минуло понад десяти років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та кримінальне провадження закрити у зв'язку з невстановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.49 КК України, ст.284, 395 КПК України, суд
Клопотання прокурора, - задовольнити.
Кримінальне провадження №12013070050000248 від 13.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з невстановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського Апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1