Справа № 308/16629/25
2/308/5604/25
01 грудня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Крегул М.М.
за участю секретаря судового засідання Бегені В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Ярослав Юрійович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Ярослав Юрійович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
27.11.2025 року від представника позивача - адвоката Мельника Я.Ю. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема просить суд: Витребувати у начальника Ужгородської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Закарпатській області Бадида М.П. (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Олександра Духновича, 2) Реєстраційний номер облікової картки платника податків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; Витребувати у голови Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області Савченко С.П. (41627, Сумська обл., Конотопський р-н, с. Попівка, вул. Миру, 1) довідку про місце реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , у випадку відсутності відомостей про таку особу в Єдиному державному демографічному реєстрі.
Адвокат зазначає, що вказані мають важливе значення для розгляду даної справи, оскільки відсутність у рішенні суду цієї інформації, може призвести до його невиконання у примусовому порядку.
Учасники справи у судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. При цьому від адвоката Мельника Я.Ю. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, зокрема в частині поданого представником позивача клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Приймаючи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, неможливість позивача отримати докази самостійно, суд вважає, що клопотання представника позивача - адвоката Мельника Я.Ю. про витребування доказів слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.53,84,260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Ужгородської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 44106694, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Олександра Духновича, 2) Реєстраційний номер облікової картки платника податків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Витребувати від Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області (41627, Сумська обл., Конотопський р-н, с. Попівка, вул. Миру, 1, код ЄДРПОУ 04389220) довідку про місце реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Роз'яснити, що будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
При неможливості надати докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Попередити про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання на підставі ст.ст.146,148 ЦПК України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та штрафу.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у строк до 29 грудня 2025 року.
Судове засідання відкласти на 10 год. 15 хв. 30 грудня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул