Ухвала від 23.12.2025 по справі 303/4449/22

Справа № 303/4449/22

Провадження № 1-кп/303/309/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Чоп Закарпатської області, громадянки України, українки, одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 362, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч.1,3 ст. 362, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.367 КК України.

У судове засідання призначене на 23 грудня 2025 року обвинувачена ОСОБА_4 не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції, оскільки та безпричинно не з'явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, що свідчить про її ухилення від явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора суд прийшов до наступного.

Згідно з вимогами ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що неявка обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання свідчить про її ухилення від явки до суду та перешкоджання розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти та відносно ОСОБА_4 застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1,3 ст. 362, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.367 КК України, відкласти на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2026 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу, задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Чоп Закарпатської області, громадянки України, українки, одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2026 року до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул.Мостова, 8).

Виконання ухвали доручити Ужгородському РУП ГУНП у Закарпатській області.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Закарпатської обласної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1