Справа №303/9949/24
1-кп/303/755/24
22 грудня 2025 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні об'єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 209, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває об'єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 209, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
В судове засідання не з'явились свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про причини неявки суд не повідомили.
У зв'язку з неодноразовим неприбуттям в судове засідання вказаних свідків прокурор просила застосувати привід відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та змінити порядок дослідження доказів, перейшовши до дослідження письмових доказів.
Представник потерпілого ОСОБА_4 питання щодо вирішення клопотання прокурора залишив на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про зміну порядку дослідження доказів, щодо приводу свідків не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши доводи прокурора, думку представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , суд приходить до наступного.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора,слідчого судді чи суду.
Всупереч вищезазначеній нормі КПК України свідки не з'явилися до суду та не повідомили суд про причини своєї неявки.
Згідно ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України до свідка може бути застосовано привід, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття.
В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду провадження, до суду не з'явилися та не повідомили про причини свого неприбуття.
Враховуючи те, що прокурор не обґрунтувала необхідність зміни порядку дослідження доказів, обсяг яких та порядок дослідження попередньо визначений судом, в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 131, 139, 322, 327 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити частково.
Застосувати привід відносно свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Судове засідання по об'єднаному кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 209, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 15 січня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1