23 грудня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/166/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (код 03357671) 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б
до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (код 04062015) 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7
про стягнення 11 587 831 грн 82 коп.
21.02.2025 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про стягнення 11 587 831,82 грн різниці між вартістю економічно - обгрунтованого тарифу та вартістю фактично застосованого тарифу для населення в опалювальному періоді 2021-2022 за жовтень 2021 року згідно рішення Виконавчого комітету Чернігівської області від 03.11.2021 № 662 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, послуги з постачання гарячої води Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» для потреб населення».
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2025 (суддя В.В. Моцьор), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2025, позов задоволено повністю; присуджено до стягнення з Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 11 587 831,82 грн заборгованості та 173 817,48 грн судового збору.
Постановою Верховного Суду від 02.10.2025 постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 і рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2025 у справі № 927/166/25 скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.
10.10.2025 матеріали справи № 927/166/25 були повернуті до Господарського суду Чернігівської області з суду касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю А.С. Сидоренка.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.10.2025 постановлено прийняти до розгляду справу № 927/166/25 за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про стягнення 11 587 831 грн 82 коп.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.11.2025 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 27 листопада 2025 року.
В судовому засіданні 27.11.2025 та 09.12.2025 оголошено перерву до 09.12.2025 та до 23.12.2025 до 10:00 відповідно.
Присутні в судовому засіданні 09.12.2025 повноважні представники сторін під розписку були повідомлені про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.
Постановляючи дану ухвалу, суд враховує, що 22.12.2025 о 23:17 в мережі Інтернет (Telegram-канал "Суспільне Чернігів") з'явилось повідомлення про оголошення повітряної тривоги в Чернігівській області, яка тривала до 23.12.2025 до 10:30 (наступне оголошення аналогічного змісту з'явилося 23.12.2025 о 10:38).
Згідно наказу голови Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 № 24-од, з метою забезпечення вимог цивільного захисту населення під час повітряної тривоги, зобов'язано суддів та працівників суду під час оголошення повітряної тривоги здійснювати евакуацію із залишенням приміщення суду до безпечного місця розташування; встановлено, що в разі оголошення повітряної тривоги під час проведення судового засідання, таке засідання має негайно припинятися; крім того, організовано службу судових розпорядників щодо додаткового оповіщення голосом всіх працівників суду та відвідувачів стосовно повітряної тривоги та місця можливої евакуації.
Враховуючи даний факт та вищезгаданий наказ голови суду, призначене на 23.12.2025 на 10:00 судове засідання по даній справі не проводилось; даний факт підтверджується також Актом від 23.12.2025 № 375-25 щодо оголошення повітряної тривоги.
Відповідно до ч. 2, 3 ч. ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Враховуючи наведені вище обставини, з метою всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті, а також дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, слід призначити судове засідання на 12 січня 2026 року на 09 год. 00 хв.
Керуючись ст. 120, 121, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Призначити судове засідання на 12 січня 2026 р. о 09:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.
Повідомити позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Повідомити відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.
Копії цієї ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Дата набрання ухвалою законної сили - 23.12.2025.
Суддя А.С.Сидоренко