22 грудня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2260/25
Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи
за позовом Чернівецької міської ради (58002, м.Чернівці, площа Центральна, буд.1, код ЄДРПОУ 36068147)
до фізичної особи-підприємця Загоровського Миколи Івановича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 1238146,23 грн
Представники сторін:
від позивача - Гулевич М.М. - представник;
від відповідача - Штефанчук С.В. - адвокат.
Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Загоровського Миколи Івановича в якому просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за період з 10.11.2023 по 08.01.2025 в сумі 1238146,23 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №414456375 від 21.02.2025 за відповідачем зареєстровано 72/100 частки нежитлових будівель за адресою: Чернівецька обл., м.Чернівці, вул. Вокзальна (Юрія Гагаріна), буд.4, на підставі договору купівлі-продажу від 21.01.2005, зареєстрований в реєстрі за №672 приватним нотаріусом Половинською О.Б. Зазначений об'єкт нерухомості розміщений на земельній ділянці, яка сформована за результатами інвентаризації за адресою вул. Синагоги, 29, площею 0,5053 га, кадастровий номер 7310136600:06:004:0041. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов'язаною з отриманням прибутку (код 03.10).
У зв'язку із неоформленням відповідачем правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою на правах оренди, що у свою чергу потягнуло за собою фактичне безоплатне її використання за період з 10.11.2023 по 08.01.2025.
Далі позивач зазначає, що у зв'язку зі зміною нормативно-грошової оцінки вищевказаної земельної ділянки департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради проведено розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю, за користування фізичної особи-підприємця Загоровського Миколи Івановича без належних на те правових підстав зазначеною земельною ділянкою за період з 10.11.2023 по 08.01.2025 в сумі 1238146,23 грн.
Департаментом спрямовано лист №24/01-08/3-04/4/290 від 26.02.2025, де було запропоновано відповідачу впродовж одного місяця з дня отримання даного листа сплатити безпідставно збережених кошти у розмірі орендної плати за землю в сумі 1238146,23 грн.
Відповідач вказаний лист отримав 03.03.2025 однак, кошти за користування земельною ділянкою не сплатив, у зв'язку із чим позивач на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти за період з 10.11.2023 по 08.01.2025 в сумі 1238146,23 грн.
08.07.2025 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№2260.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025 позовну заяву передано судді Гурину М.О.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.07.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 04.08.2025.
У судовому засіданні 04.08.2025 оголошено перерву до 21.08.2025 та продовжено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву.
18.08.2025 Господарським судом Чернівецької області отримано від представниці відповідача відзив на позовну заяву (вх.№3302), в якому вона проти позовних вимог заперечила, просила відмовити у їх задоволенні повністю. При цьому, представниця відповідача посилається зокрема на відсутність нерухомого майна за адресою вул. Синагоги, 29, невірне визначення адреси земельної ділянки, неправомірне покладення на відповідача необхідності сплати всієї нарахованої суми, в той час як відповідачу належить тільки 72/100 часток нежитлових будівель, відсутність інформації, що відповідач здійснює підприємницьку діяльність у зазначених будівлях, порушено містобудівні вимоги та питання землеустрою при проведенні інвентаризації земель та формуванні земельної ділянки, що значно впливає на розрахунок суми безпідставно збережених коштів та визначення ціни позову.
У судовому засіданні 21.08.2025 оголошено перерву до 15.09.2025.
15.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представниці позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№3688).
Протокольною ухвалою від 15.09.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 07.10.2025.
24.09.2025 на адресу суду від представниці відповідача отримано заперечення на відповідь на відзив (вх.№3865).
01.10.2025 Господарським судом Чернівецької області отримано письмові пояснення позивача (вх.№3966).
07.10.2025 представницею відповідача подано клопотання про долучення доказів (вх.№4069).
07.10.2025 від представниці позивача надійшло клопотання про призначення будівельно, земельно-технічної експертизи (вх.№3380).
У судовому засіданні 07.10.2025 клопотання про долучення доказів задоволено, оголошено перерву до 13.10.2025.
13.10.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області представниця відповідача надіслала клопотання про долучення доказів (вх.№4156) та заяву щодо питань, роз'яснення яких потребує висновку експерта (вх.№4155).
13.10.2025 від представниці позивача отримано доповнення до клопотання про призначення будівельно земельно-технічної експертизи (вх.№4157).
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13.10.2025 задоволено клопотання про долучення доказів, долучено подані докази до матеріалів справи, задоволено клопотання Чернівецької міської ради про призначення будівельно, земельно-технічної експертизи (вх.№3380), призначено у справі №926/2260/25 судову будівельно, земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Спільному підприємству «Західно-Український експертно-консультативний центр». Провадження у справі №926/2260/25 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.
Супровідним листом за вих.№926/2260/25-763/25 від 27.10.2025 Господарським судом Чернівецької області скеровано матеріали справи №926/2260/25 на адресу Спільного підприємства «Західно-Український експертно-консультативний центр» для проведення судової будівельно, земельно-технічної експертизи.
02.12.2025 на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшла справа №926/2260/25 та клопотання (вх.№4115) судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для виконання судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, про погодження термінів виконання судової експертизи в строк понад 90 календарних днів, що зумовлено надмірною експертною завантаженістю, а також про залучення до виконання даної експертизи (в частині проведення обмірів об'єктів дослідження) спеціаліста геодезиста - Латковського П.П.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 08.12.2025 поновлено провадження у справі №926/2260/25 з 22.12.2025, задоволено клопотання судового експерта Спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний центр» про надання додаткових документів (вх.№4115) та витребувано у сторін ряд необхідних для проведення експертизи документів, а також призначено до розгляду клопотання про погодження термінів виконання судової експертизи в строк понад 90 календарних днів та залучення спеціаліста геодезиста. Розгляд справи призначено у підготовчому засіданні на 22.12.2025.
22.12.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представниці позивача отримано клопотання про долучення ряду витребуваних судом документів необхідних для проведення експертизи (вх.№5317). А також у даному клопотанні представниця позивача повідомляє, що не заперечує щодо залучення до виконання даної експертизи спеціаліста геодезиста - Латковського П.П. та проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів.
22.12.2025 через відділ документального та інформаційного забезпечення від представниці відповідача надійшло клопотання про долучення ряду витребуваних судом документів необхідних для проведення експертизи (вх.№5335). А також у даному клопотанні представниця позивача зазаначає, що не заперечує щодо залучення до виконання даної експертизи спеціаліста геодезиста - Латковського П.П. та проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів.
На призначений день розгляду справи представниці сторін просили долучити подані ними документи до матеріалів справи.
Щодо клопотання експерта в частині погодження термінів виконання судової експертизи в строк понад 90 календарних днів, що зумовлено надмірною експертною завантаженістю, суд зазначає наступне.
Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за №705/3145 (із подальшими змінами).
Відповідно до пункту 1.13 Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».
Відтак, розглянувши клопотання експертної установи щодо погодження термінів виконання судової експертизи в строк понад 90 календарних днів, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, у зв'язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.
Щодо клопотання експерта в частині залучення спеціаліста геодезиста Латковського П.П., суд зазначає наступне.
Згідно з частинами 1, 2 статті 103 Господарського процесуального кодексу України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.
Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.
Для проведення геодезичних робіт в межах судової земельно-технічної експертизи у справі судом можуть бути залучені фахівці-геодезисти.
Відтак, розглянувши клопотання судового експерта про залучення до виконання даної експертизи (в частині проведення обмірів об'єктів дослідження) спеціаліста геодезиста Латковського П.П., суд дійшов висновку про його обґрунтованість.
З урахуванням того, що судом отримано наявні у сторін документи, які є необхідними для судового експерта для виконання судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, матеріали справи №926/2260/25 необхідно направити до Спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний центр», якому було доручено проведення судової експертизи, проведення якої призупинено до отримання необхідних матеріалів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена судовим експертом, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.
Керуючись ст. 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Долучити до матеріалів справи отримані судом документи (вх.№5317, 5335).
2. Надати дозвіл судовому експерту на залучення до проведення судової експертизи (в частині проведення обмірів об'єктів дослідження) спеціаліста геодезиста - Латковського П.П., якого попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України.
3. Надати Спільному підприємству «Західно-Український експертно-консультативний центр» згоду на проведення судової експертизи у справі №926/2260/25 у термін понад 90 календарних днів.
4. Зупинити провадження у справі №926/2260/25 до закінчення проведення судової експертизи.
5. Матеріали справи №926/2260/25 надіслати експертній установі для продовження проведення судової експертизи.
6. Ухвала набирає законної сили 22.12.2025.
Повна ухвала складена та підписана 23.12.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Микола ГУРИН
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.