8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41
23 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2781/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Мужичук Ю.Ю.
за участі секретаря судового засідання Крамарової Н.В.
розглянувши заяву боржника (вх. №28327 від 05.12.2025) у справі
за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"
до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод"
про стягнення заборгованості
за участю представників:
боржника (заявника) - не з'явився;
стягувача - не з'явився;
Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.11.2025 у справі №922/2781/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за споживання теплової енергії по договору № 8203 від 01.112001 в сумі 976 452,73 грн. за період: грудень 2024 - квітень 2025 та судовий збір у розмірі 11717,43 грн.
Також, вказаним рішенням суду повернуто Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" з Державного бюджету частину судового збору в розмірі 3268,70 грн, сплаченого до Господарського суду Харківської області згідно платіжної інструкції №15946 від 08.08.2025 на суму 14987,00 грн, відповідно до п. 5 ч. 1 Закону України "Про судовий збір".
05.12.2025 до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" надійшла заява боржника (вх. №28327), в якій боржник просить відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2025 р. по справі № 922/2781/25 строком на 9 місяців.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.12.2025 прийнято заяву боржника (вх. №28327 від 05.12.2025) до розгляду. Розгляд заяви призначено на "11" грудня 2025 року о 12:30.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.12.2025 розгляд заяви боржника про відстрочення виконання рішення (вх. №28327 від 05.12.2025) відкласти на 23.12.2025 о 15:00.
Представник боржника (заявника) у судове засідання не з'явився. Надав до Господарського суду Харківської області через систему «Електронний суд» 18.12.2025 клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (вх. №29673), у зв'язку із знаходженням представника боржника у щорічній відпустці у період з 22.12.2025 по 26.12.2025.
Представник стягувача у судове засідання не з'явився. Надав до Господарського суду Харківської області через систему «Електронний суд» 18.12.2025 додаткові письмові пояснення (вх. №29737), в яких стягувач вказав, що проти відстрочення виконання рішення у даній справі не заперечує.
Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про відстрочку виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.11.2025 у справі №922/2781/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за споживання теплової енергії по договору № 8203 від 01.112001 в сумі 976 452,73 грн. за період: грудень 2024 - квітень 2025 та судовий збір у розмірі 11717,43 грн.
Також, вказаним рішенням суду повернуто Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" з Державного бюджету частину судового збору в розмірі 3268,70 грн, сплаченого до Господарського суду Харківської області згідно платіжної інструкції №15946 від 08.08.2025 на суму 14987,00 грн, відповідно до п. 5 ч. 1 Закону Україн.и "Про судовий збір".
08.12.2025 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2025 у справі №922/2781/25 був виданий відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання до "04" грудня 2028 року.
Так, в обґрунтування наявності обставин, які ускладнюють (унеможливлюють) виконання рішення господарського суду Харківської області у справі №922/2781/25, заявник вказує на те, що у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який є продовженим до теперішнього часу. Наказом № 9/1 від 24.02.2022 було встановлено режим простою АТ “ХТЗ», починаючи з 24.02.2022, а наказом №10 від 29.04.2022 було призупинено дії трудових договорів всіх працівників АТ “ХТЗ», починаючи з 01.05.2022. Внаслідок скрутного фінансового стану на даний час на банківських рахунках боржника не достатньо грошових коштів, для виконання судового рішення.
Боржник зазначає, що між АТ “Харківський тракторний завод» та для КП “Харківські теплові мережі» укладено договори № 72000/08/0023 від 25.06.2008 про транспортування стічних вод, № 7200/08/0024 від 25.06.2008 про транспортування питної води, № 35100/21/0010 від 19.04.2021 про спільне використання майна, № 96000/25/0001 від 28.12.2024 про послуги пропускного режиму. Відповідно до умов вказаних договорів КП “Харківські теплові мережі» взяло на себе зобов'язання виконувати умови та порядок оплати послуг, які надає АТ “ХТЗ» в кількості та у строки, передбачені договорами.
Кожна із сторін по справі № 922/2781/25 про стягнення заборгованості за споживання теплової енергії по договору № 8203 від 01.11.2001 є одночасно кредитором за одним договором і боржником за іншим.
В підтвердження боржник надав повідомлення: №60/87-Гі від 30.09.2025; №60/96-Гі від 31.10.2025; №60/100-Гі від 28.11.2025 направлені на адресу стягувача про залік взаєморозрахунків згідно ст. 601 ЦК України.
Відповідно до частини першої статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Виконання судового рішення є важливою стадією судового процесу у контексті забезпечення міжнародних демократичних стандартів щодо дотримання закріпленого у статті 8 Конституції України принципу верховенства права.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Таким чином, законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.
Тобто, підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом.
Питання про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду господарські суди мають вирішувати із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з'ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (подібний висновок наведено в п.4.12 постанови Верховного Суду від 21.01.2020 року у справі №910/1180/19).
У той же час, відстрочка виконання рішення означає перенесення його виконання на інший час.
Водночас, відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. При цьому, саме відстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа заборгованості за відповідними правовідносинами є незмінною.
Тобто, відстрочення виконання судового рішення не змінює цивільне або господарське зобов'язання, у тому числі в частині строків його виконання.
Натомість, таке відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом.
За висновками Конституційного Суду України, викладеними в рішенні від 26.06.2013 №5-пр/2013 у справі №1-7/2013 підставою для застосування відстрочки виконання судового рішення є наявність об'єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення в установлені процесуальним законодавством строки. Зокрема, до таких обставин належать скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.
Наведений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.07.2025 у cправі №910/9798/24.
Відстрочення означає виконання рішення у строк, встановлений господарським судом, з певним інтервалом у часі, але не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, що узгоджується зі змістом ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України.
Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання відстрочки виконання рішення суду повинні бути об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.
Під час розгляду заяви про відстрочення виконання рішення стягувач КП “Харківські теплові мережі» надав додаткові пояснення у справі (вх. №29737 від 18.12.2025) із викладенням своєї позиції у справі та вказав, що проти надання відстрочення виконання рішення строком на 9 місяців у даній справі не заперечує.
Згідно з частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд зазначає, що надання відстрочки не звільняє від виконання судового рішення і спрямоване на зменшення негативних наслідків для боржника при одночасному досягненні інтересу для кредитора, оскільки сприяє в повному обсязі виконанню судового рішення.
З огляду на наведене, врахувавши обставини, викладені відповідачем у заяві про відстрочення виконання рішення, зокрема, беручи до уваги те, що позивач проти відстрочення виконання рішення не заперечує, суд дійшов висновку, що розстрочення рішення суду на вказаний строк не порушить прав стягувача та забезпечить принцип балансу інтересів сторін.
Враховуючи вище викладене, оцінивши як доводи боржника, так і доводи стягувача, суд дійшов висновку про задоволення заяви і надання відстрочки виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2025 на 9 місяців до 04.08.2026 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву боржника (вх. №28327 від 05.12.2025) про відстрочення виконання рішення - задовольнити.
Відстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2025 по справі № 922/2781/25 строком на 9 місяців до 04.08.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвалу складено та підписано 23.12.2025.
СуддяЮ.Ю. Мужичук
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.