22.12.2025м. СумиСправа № 920/1373/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,
за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,
розглядається в порядку спрощеного позовного провадження справа № 920/1373/25
за позовом Фізичної особи-підприємця Бахтіна Олега Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача Недригайлівського дочірнього агролісогосподарського підприємства “Недригайлівський лісгосп» (42107, Сумська область, Роменський район, с. Засулля, вул. Будівельна, 22, код ЄДРПОУ 45021979)
про стягнення 124430 грн 36 коп.
за участю представників:
від позивача - Солошенко Л.Є.;
від відповідача - Даценко А.М.,00;
У вересні 2025 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 124430,36 грн., з яких: 119719,60 грн. основного боргу, 1820,39 грн. 3% річних та 2890,37 грн. інфляційних втрат, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 1 від 28.02.2025, а також судові витрати.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025, справу № 920/1373/25 призначено судді Жерьобкіній Є.А.
Ухвалою від 06.10.2025 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/1373/25, визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
До суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву (вх. № 5024 від 20.10.2025), відповідно до якого відповідач проти позову заперечує та зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження виконаних робіт за договором підряду та зауважує, що 07.04.2025 генеральним директором Сумського ОКАП “Сумиоблагроліс» Іщенком С.О. видано наказ № 9 “К» “Про звільнення директора Недригайлівського дочірнього агролісогосподарського підприємства “Недригайлівський лісгосп» Михайлика В.М.». Відповідно до п.1 вищезазначеного наказу ОСОБА_1 звільнений з посади 08.04.2025. Наказом № 10 “К» від 07.04.2025 виконання обов'язків підприємства покладено на С.І.Плахотнюка. Відповідач вказує, що в останній робочий день попереднім директором були знищені бухгалтерські, платіжні та інші документи (договори) за 2024-2025 роки, заблоковані доступи до програмних комплексів, які давали можливість отримати інформацію про рух коштів по рахунках та напрямки витрачання коштів підприємства. Розглянувши всі претензії позивача, відповідач 15.05.2025 направив позивачу відповідь. В листах-відповідях зазначено про встановлення факту відсутності на підприємстві низки господарських договорів, укладених протягом 2023-2025 років разом з додатками, а також первинних бухгалтерських документів, які є підставою для проведення розрахунків, з метою недопущення виникнення судового спору, підтвердження вимог відповідач просив позивача надати належним чином посвідчені копії договорів, актів приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг, інших документів, які підтверджують факт виконаних робіт. ФОП Бахтін О.В. був запрошений прибути на підприємство для мирного вирішення спірного питання. Проте, конверт з відповідями повернувся у зв'язку з неотриманням відправлення отримувачем. 27.06.2025 підприємство звернулось до Відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) із заявою про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України за фактом шахрайських дій колишнього директора підприємства Михайлика В.М. та ФОП Бахтіна О.В. За результатами подання вищезазначеної заяви зареєстроване кримінальне провадження № 12025205510000090. Позивач не направляв рахунку на оплату виконаних робіт за договором.
Відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів (вх. № 5534 від 20.10.2025) та, враховуючи характер спірних правовідносин, звернувся до суду з клопотанням про призначення розгляду справи в судовому засіданні (вх. № 5535 від 20.10.2025).
Ухвалою від 21.10.2025 Господарський суд Сумської області постановив призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 10.11.2025, 12:00. Позивачу надати суду письмову позицію на клопотання відповідача про витребування доказів.
Представник позивача направила суду відповідь на відзив з клопотанням про продовження строку на подання відповіді на відзив (вх. № 5243, № 5767 від 03.11.2025) У відповіді на відзив представник позивача надала письмову позицію на клопотання відповідача про витребування доказів, відповідно до якої вважає подане клопотання необґрунтованим.
Представник відповідача направив суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю участі представника в судовому засіданні Білопільського районного суду (вх. № 5329 від 06.11.2025).
Ухвалою від 10.11.2025 Господарський суд Сумської області постановив відкласти судове засідання для розгляду справи по суті на 26.11.2025, 10:30.
26.11.2025 розгляд справи не відбувся, у зв'язку з тим, що з 26.11.2025 до 27.11.2025 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відрядженні. Ухвалою від 01.12.2025 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 10.12.2025, 12:30.
До суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 5800 від 03.12.2025).
У судовому засіданні 10.12.2025 Господарський суд Сумської області, за участю представника відповідача, постановив ухвалу без оформлення окремого документа про оголошення перерви в судовому засіданні до 15.12.2025, 12:00; повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання у порядку ст. 120 ГПК України.
У судовому засіданні 15.12.2025 Господарський суд Сумської області, за участю представників сторін, постановив ухвалу без оформлення окремого документа про оголошення перерви в судовому засіданні до 22.12.2025, 14:00; витребування у позивача письмову позицію щодо клопотання відповідача про витребування доказів.
Представник позивача подала суду клопотання з позицією щодо клопотання відповідача про витребування доказів та надала фото проведеного ремонту та два відеофайли (вх. № 6511 від 22.12.2025).
Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Щодо клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 5534 від 20.10.2025).
Відповідно до поданого клопотання відповідач просить суд:
витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області відносно контрагента - ФОП Бахтіна О.В., рнокпп НОМЕР_1 за період з 01.06.2024 по 01.05.2025: податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками, поданий ФОП Бахтіним О.В. за період з 01.06.2024 по 01.05 2025; інші відомості, звіти, інформації тощо, подані ФОП Бахтіним О.В. до органів Пенсійного фонду за період з 01.06.2024 по 01.05.2025, які підтверджують у останнього наявність/відсутність (прийняття/звільнення) найманих працівників, нарахування та сплату за них єдиного внеску;
витребувати у головного управління ДПС у Сумській області відносно контрагента - ФОП Бахтіна О.В., рнокпп НОМЕР_1 за період з 01.06.2024 по 01.05.2025: податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками, поданий ФОП Бахтіним О.В. за період з 01.06.2024 по 01.05.2025; повідомлення про прийнятих ФОП Бахтіним О.В. працівників за період з 01.06.2024 по 01.05.2025; інші відомості, звіти, інформації тощо, подані ФОП Бахтіним О.В. до органів ДПС Сумської області за період з 01.06.2024 по 01.05.2025, які підтверджують у останнього наявність/відсутність найманих працівників, нарахування та сплату за них податків та внесків;
витребувати у ФОП Бахтіна О.В., за період з 01.06.2024 по 01.05.2025: податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками; повідомлення про прийнятих працівників; штатний розпис на 2024-2025 роки (за наявності); накази про прийняття працівника на роботу, трудові договори з працівниками, договори підряду з фізичними особами; відомості нарахування та виплати заробітної плати працівникам/винагороди за договорами підряду, іншими договорами; платіжні інструкції на перерахування заробітної плати працівникам, виплати винагороди за договорами підряду, іншими договорами; платіжні інструкції по перерахуванню податків і зборів за найманих працівників, за договорами підряду; звітність по Єдиному податку, ЄСВ, ПДФО, Військовому збору; форму 20-ОПП; докази придбання матеріальних цінностей (договори, специфікації, платіжні інструкції тощо), акти списання матеріальних цінностей, підтвердження задекларованих місць зберігання матеріальних цінностей (договори оренди) - щодо виконання договору підряду № 1 від 28.02.2025, укладеного між Недригайлівським дочірнім агролісгосподарським підприємством “Недригайлівський лісгосп» та ФОП Бахтіним О.В.; інформацію про транспортні засоби, які використовувались при виконанні договору № 1 від 23.01.2025 про надання послуг з перевезення, укладеного між Недригайлівським дочірнім агролісгосподарським підприємством “Недригайлівський лісгосп» та ФОП Бахтіним О.В.; договори оренди (найму тощо) транспортних засобів, зазначених у попередньому абзаці; платіжні інструкції по сплаті орендної плати за користування транспортними засобами; докази придбання паливно-мастильних матеріалів; докази списання паливно-мастильних матеріалів; товарно-транспортні накладні, наряди-замовлення, шляхові листи на перевезення лісоматеріалів по вищезазначеному договору № 1 від 23.01.2025.
Подане клопотання обґрунтовано тим, що 10.10.2025 представник відповідача звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області, ГУ ДПС у Сумській області, ФОП Бахтіна О.В. з адвокатськими запитами щодо отримання інформації, зазначеної у клопотанні, проте, листами № 1800-0603-8/40954 від 16.10.2025 та № 7564/18-28-24-01-05 від 15.10.2025 Установами було відмовлено у наданні запитуваної інформації, позивач відповіді на запит не надав.
Представник відповідача вважає, що запитувані документи підтвердять факт невиконання жодних робіт за договором підряду від 28.02.2025.
Представник позивача, на спростування тверджень відповідача щодо невиконання робіт з ремонту приміщення площею 6,8 кв.м, що належить відповідачу, надала для приєднання до матеріалів справи копії фотографій, а також два відеофайли про виконання ремонтних робіт в приміщенні для прийняття їжі, а також влаштування нової каналізаційної мережі та закладення фундаменту для подальшого будівництва приміщення роздягальні, душового приміщення і туалету.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
З метою належного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, визначених відповідачем у клопотанні за період з 01.01.2025 по 31.03.2025, оскільки останні безпосередньо стосуються предмета спору та мають суттєве значення для встановлення наявності або відсутністю обставин (фактів), які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ч.1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
За приписами ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням критеріїв, встановлених ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, обсяг та характер доказів у справі, начення справи для сторін, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. 74, 81, 181, 183, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити розгляд справи № 920/1373/25 за правилами загального позовного провадження.
2. Клопотання відповідача (вх. № 5534 від 20.10.2025) - задовольнити частково.
3. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області відносно контрагента - ФОП Бахтіна О.В., рнокпп НОМЕР_1 за період з 01.01.2025 по 31.03.2025:
податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками, поданий ФОП Бахтіним О.В. за період з 01.01.2025 по 31.03.2025;
інші відомості, звіти, інформації тощо, подані ФОП Бахтіним О.В. до органів Пенсійного фонду за період з 01.01.2025 по 31.03.2025, які підтверджують у останнього наявність/відсутність (прийняття/звільнення) найманих працівників, нарахування та сплату за них єдиного внеску.
Витребувати у Головного управління ДПС у Сумській області відносно контрагента - ФОП Бахтіна О.В., рнокпп НОМЕР_1 , за період з 01.01.2025 по 31.03.2025:
податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками, поданий ФОП Бахтіним О.В. за період з 01.01.2025 по 31.03.2025;
повідомлення про прийнятих ФОП Бахтіним О.В. працівників за період з 01.01.2025 по 31.03.2025;
інші відомості, звіти, інформації тощо, подані ФОП Бахтіним О.В. до органів ДПС Сумської області за період з 01.01.2025 по 31.03.2025, які підтверджують у останнього наявність/відсутність найманих працівників, нарахування та сплату за них податків та внесків.
Витребувати у ФОП Бахтіна О.В., за період з 01.01.2025 по 31.03.2025: податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками;
повідомлення про прийнятих працівників; штатний розпис за перший квартал 2025 рік (за наявності);
накази про прийняття працівника на роботу, трудові договори з працівниками, договори підряду з фізичними особами;
відомості нарахування та виплати заробітної плати працівникам/винагороди за договорами підряду, іншими договорами;
платіжні інструкції на перерахування заробітної плати працівникам, виплати винагороди за договорами підряду, іншими договорами;
платіжні інструкції по перерахуванню податків і зборів за найманих працівників, за договорами підряду;
звітність по Єдиному податку, ЄСВ, ПДФО, Військовому збору; форму 20-ОПП;
докази придбання матеріальних цінностей (договори, специфікації, платіжні інструкції тощо), акти списання матеріальних цінностей, підтвердження задекларованих місць зберігання матеріальних цінностей (договори оренди) - щодо виконання договору підряду № 1 від 28.02.2025, укладеного між Недригайлівським дочірнім агролісгосподарським підприємством “Недригайлівський лісгосп» та ФОП Бахтіним О.В.;
інформацію про транспортні засоби, які використовувались при виконанні договору № 1 від 28.02.2025 про надання послуг з перевезення, укладеного між Недригайлівським дочірнім агролісгосподарським підприємством “Недригайлівський лісгосп» та ФОП Бахтіним О.В.;
договори оренди (найму тощо) транспортних засобів, зазначених у попередньому абзаці;
платіжні інструкції по сплаті орендної плати за користування транспортними засобами; докази придбання паливно-мастильних матеріалів;
докази списання паливно-мастильних матеріалів;
товарно-транспортні накладні, наряди-замовлення, шляхові листи на перевезення лісоматеріалів по вищезазначеному договору № 1 від 28.02.2025.
4. Призначити підготовче засідання на 21.01.2026, 09:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.
5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана суддею 23.12.2025.
СуддяЄ.А. Жерьобкіна