вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
"18" грудня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/931/25
Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому підсумковому засіданні справу про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
у підсумкове судове засідання учасники справи не з'явились
Згідно з ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
08 жовтня 2025 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Заява підписана та подана представником боржника ОСОБА_1 - адвокатом Веремчук К.Ю.
До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано заяву арбітражного керуючого Пушкарь Лілії Миколаївни про участь у справі про неплатоспроможність в якості керуючого реструктуризацією.
Ухвалою від 13.10.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Підготовче засідання призначено на 21.10.2025. Вимогу представника боржника про участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі - задоволено. Постановлено проводити усі судові засідання у Господарському суді Рівненської області у справі № 918/931/25 із представником боржника адвокатом Веремчук Кариною Юріївною в режимі відеоконференції.
Ухвалою від 21.10.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Пушкарь Лілію Миколаївну. Заборонено ОСОБА_1 відчужувати майно. Строк виконання всіх грошових зобов'язань ОСОБА_1 вважається таким, що настав. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 24.11.2025 для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 15.12.2025 для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника. Визначено дату проведення попереднього судового засідання 02.12.2025. Зобов'язано арбітражного керуючого не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника. Зобов'язано керуючого реструктуризацією у строк до 02.12.2025 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.
Окрім цього, ухвалою від 21.10.2025:
- зобов'язано Головне управління ДПС у Рівненській області, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки боржника ОСОБА_1 та членів її сім'ї: матір ОСОБА_2 , батько ОСОБА_3 , донька ОСОБА_4 , чоловік ОСОБА_5 ;
- зобов'язано Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами її сім'ї державного кордону за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки;
- зобов'язано Державної митну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України за 2022, 2023, 2024, 2025 роки товарів боржником та членами її сім'ї;
- зобов'язано банківські установи, в яких відкрито рахунки боржником надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника ОСОБА_1 .
Ухвала від 21.10.2025 складена та підписана суддею - 23.10.2025.
Ухвала від 21.10.2025 набрала законної сили 23.10.2025, позаяк згідно з ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
24 жовтня 2025 року о 09:00 год. на офіційному веб-порталі судової влади України https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/?d=77520&v=3550c027cc&t=6 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Номер публікації: 77520.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.
Відтак строк на подання заяв з грошовими вимогами до боржника тривав до 24.11.2025 включно.
28 жовтня 2025 року від податкового органу надійшло клопотання на виконання вимог ухвали від 21.10.2025, у якому наведено інформацію про доходи за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки боржника ОСОБА_1 та членів її сім'ї: матір ОСОБА_2 , батько ОСОБА_3 , донька ОСОБА_4 , чоловік ОСОБА_5 .
06 листопада 2025 року від Державної митної служби України надійшов лист на виконання вимог ухвали від 21.10.2025, у якому зазначено, що у базах даних Єдиної інформаційної автоматизованої системи митних органів та Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор», станом на 04.11.2025, не знайдено інформацію щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України товарів, майна у період з 01.01.2022 до 04.11.2025: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 .
28 листопада 2025 року від керуючого реструктуризацією надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів направлення засобами електронного зв'язку повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для кредиторів, зазначених боржником у заяві про відкриття провадження.
01 грудня 2025 року від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи акту інвентаризації майна боржника із доказами на її проведення (запити, відповіді на запити, інформація з державних реєстрів).
01 грудня 2025 року від керуючого реструктуризацією надійшла заява про долучення до матеріалів справи Звіту про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника із доказами його направлення 29.11.2025 о 22:04 год. через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС представнику боржника - адвокату Веремчук К.Ю., а також доказами проведення перевірки майнового стану (запити, відповіді на запити, інформація з державних реєстрів).
01 грудня 2025 року від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення, в якому ОСОБА_6 вказує, що станом на 01.12.2025 на адресу арбітражного керуючого копії заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника не надходило. Кредиторам були надіслані повідомлення засобами електронного зв'язку.
01 грудня 2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Веремчук К.Ю. надійшли:
- виправлені декларації про майновий стан боржника за 2022, 2023, 2025 та 2025 роки;
- заява про закриття провадження у справі про неплатоспроможність зі списанням боргів в порядку п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.
Ухвалою від 02.12.2025 призначено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 18.12.2025. Зобов'язано керуючого реструктуризацією Пушкарь Лілію Миколаївну письмово повідомити засобами поштового зв'язку кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом даного провадження, а саме: ТОВ "Інновація КОМПАНІ", ТОВ "ФК "Кредит капітал", ТОВ "Діджи Фінанс", ТОВ ФК "ЄАПБ", ТОВ "Укр кредит фінанс", ТОВ "Фінтаргет", ТОВ ФК"Ріальто", ТОВ "ФК Н.А.Груп", ТОВ "Фінфорс", ТОВ "Алекскредит") щодо правових наслідків неподання ними, у порушення вимог ч.1 ст. 45 КУзПБ, заяв із грошовими вимогами до боржника. Докази такого повідомлення (фіскальні чеки, накладні та описи вкладення) надати суду протягом трьох робочих днів з дня отримання даної ухвали. Повторно зобов'язано орган державної прикордонної служби - Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська 26, E-mail adpsu.gov.ua) надати та господарському суду (електронна адреса: inbox@rv.arbitr.gov.ua) у строк до 09.12.2025 інформацію про перетинання державного кордону за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки: боржником та членами її сім'ї.
09 грудня 2025 року від керуючого реструктуризацією надійшла заява на виконання вимог ухвали від 02.12.2025, до якої долучено докази направлення засобами поштового зв'язку кредиторами зазначеним боржником у заяві про відкриття провадження у справі повідомлення щодо правових наслідків неподання ними, у порушення вимог ч.1 ст. 45 КУзПБ, заяв із грошовими вимогами до боржника.
17 грудня 2025 року на виконання вимог ухвал від 21.10.2025 та від 02.12.2025 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла відповідь № 19/99253-25-Вих від 17.12.2025, у якій зазначено інформацію із бази даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в'їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території" щодо боржниці ОСОБА_1 та членів її сім'ї: матері ОСОБА_2 , батька ОСОБА_3 , доньки ОСОБА_4 , чоловіка ОСОБА_5 .
18 грудня 2025 року судом встановлено, що ОСОБА_1 , її представник адвокат Веремчук Карина Юріївна, арбітражний керуючий Пушкарь Лілія Миколаївна не з'явилися, про час, дату та місце проведення даного засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку ухвали від 02.12.2025 до електронних кабінетів представника боржника та керуючого реструктуризацією в підсистемі Електронний суд ЄСІТС 03.12.2025 після 17:00 год.
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до абз 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до ч. 7 ст.242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Відтак ОСОБА_1 , її адвокат Веремчук К.Ю. та ОСОБА_6 вважаються такими, що отримали ухвалу від 02.12.2025 - 04.12.2025.
18 грудня 2025 року від керуючого реструктуризацією надійшла заява про проведення судового засідання 18.12.2025 у справі № 918/931/25 без участі її участі.
Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Зважаючи на те, що явка учасників справи у судове засідання не визнавалася обов'язковою, з огляду на подану керуючим реструктуризацією заяву від 18.12.2025, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання 18.12.2025 без участі боржника ОСОБА_1 , її представника адвоката Веремчук Карини Юріївни, керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Пушкарь Лілії Миколаївни.
Суд, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Веремчук К.Ю. від 01.12.2025 про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 918/931/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 з огляду на наступне.
Заява представника боржниці мотивована тим, що у встановлений КУзПБ строк жоден кредитор не звернувся до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника.
Кодексом України з процедур банкрутства запроваджено правовий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, та який є відмінним (наділеним особливостями) за метою і механізмом реалізації від інституту банкрутства юридичних осіб.
У постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 Верховний Суд зазначив, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги 4 Кодексу - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.
Застосовуючи ці норми Кодексу, необхідно враховувати, що, на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.
Також Верховний Суд зауважив, що з огляду на виключне право лише боржника - фізичної особи на ініціювання справи про свою неплатоспроможність (ст. 116 КУзПБ), Кодексом України з процедур банкрутства запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.
У постанові від 05.10.2022 по справі № 921/39/21 Верховний Суд зазначив, що процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності .
Відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи передбачені ч.2 ст. 115 Кодексу, а порядок та наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначені ст.ст. 119, 120 КУзПБ.
Частиною 1 ст. 119 Кодексу встановлено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви.
Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.
Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов'язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов'язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , як фізична особа звернулася до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги 4 КУзПБ. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказала, що у неї відсутні реальні фінансові можливості належним чином виконати свої грошові зобов'язання перед 10-ма кредиторами (а саме: ТОВ "Інновація КОМПАНІ", ТОВ "ФК "Кредит капітал", ТОВ "Діджи Фінанс", ТОВ ФК "ЄАПБ", ТОВ "Укр кредит фінанс", ТОВ "Фінтаргет", ТОВ ФК"Ріальто", ТОВ "ФК Н.А.Груп", ТОВ "Фінфорс", ТОВ "Алекскредит") на загальну суму 336 613 грн 03 коп.
Стосовно їх складу і розміру, боржниця повідомила, що має заборгованість перед:
1. ТОВ «ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ» за Кредитним договором № 3934 від 02.02.2021. Заборгованість становить 5 683,20 грн.
2. ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»:
- за Кредитним договором № 20971124 (5162860) від 27.01.2021 що був укладений із ТОВ «ФК «КІФ». Заборгованість становить 8 031,72 грн. Згідно з договором відступлення прав вимоги № КФ-26/07 ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» замінило ТОВ «ФК «КІФ»;
- за Кредитним договором 21035021 (3352503648/615417) від 13.01.2021 що був укладений з ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА». Заборгованість становить 10 084,65 грн. Згідно з договором відступлення прав вимоги № ЕМ-7 ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» замінило ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА»;
- за Кредитним договором 20627104 (2060464) від 15.07.2020 що був укладений з ТОВ «МІЛОАН». Заборгованість становить 23 880,03 грн. Згідно з договором відступлення прав вимоги № 66-МЛ ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» замінило ТОВ «МІЛОАН».
3. ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»:
- за кредитним договором № 23882 від 18.01.2021 що був укладений з ТОВ «ГОУ КЕШ». Заборгованість складає 2 000,00 грн. Згідно з договору факторингу № 070624-01-ДОЗП ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» замінило ТОВ «ГОУ КЕШ»;
- за кредитним договором № PDLM914921802 від 12.01.2021 що був укладений з ТОВ «ТАЛІОН». Заборгованість складає 4 279,50 грн. Згідно з договору факторингу № 29/0324-01 ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» замінило ТОВ «ТАЛІОН»;
- за кредитним договором 1505370 від 12.01.2021 що був укладений з ТОВ «МАНІФОЮ». Заборгованість складає 2 167,90 грн. Згідно з договором факторингу № 06/05-2021 ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» замінило ТОВ «МАНІФОЮ»;
- за кредитним договором № 00-283552 від 10.12.2020 що був укладений з ТОВ «ФК «НОВІ КРЕДИТИ». Заборгованість складає 8 002,70 грн. Згідно з договором факторингу № 21/07-23 ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» замінило ТОВ «ФК «НОВІ КРЕДИТИ»;
- за кредитним договором № 10002630793 від 22.11.2020 що був укладений з ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС. Заборгованість складає 12 909,88 грн. Згідно з договором факторингу № 556/ФК-22 ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» замінило ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС»;
- за кредитним договором № AG1542981 від 05.04.2020 що був укладений з ТОВ "ДІНЕРО". Заборгованість складає 6 300,00 грн. Згідно з договором факторингу №574/ФК-25 ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» замінило ТОВ «ДІНЕРО».
4. ТОВ «ФК «ЄАПБ»:
- за кредитним договором № 005014381 (03676-01/2021) від 07.01.2021 що був укладений з ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ». Заборгованість становить 18 200,00 грн. Згідно з договором факторингу № 1082021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» замінило ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»;
- за кредитним договором № 004981743 (3933768) від 29.12.2020 що був укладений з TOB « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Заборгованість становить 25 410,00 грн. Згідно з договору факторингу №l4/06/21 ТОВ «ФК «ЄАПБ» замінило TOB « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»;
- за кредитним договором № 006168938 (908147619) від 24.12.2020, що був укладений з ТОВ «ТАЛІОН». Заборгованість становить 44 573,75 грн. Згідно з договору факторингу № 20102022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» замінило ТОВ «ТАЛІОН»;
- за кредитним договором № 005376653 (3352503648/3418233) від 28.11.2020 що був укладений з ТОВ «ГОУФІНГОУ». Заборгованість становить 15 900,00 грн. Згідно з договором факторингу №08122021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» замінило ТОВ «ГОУФІНГОУ».
5. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за кредитним договором № 0575-6691 від 22.12.2020. Заборгованість становить 25 400,00 грн.
6. ТОВ «ФІНТАРГЕТ» за кредитним договором № 477438 від 16.12.2020. Заборгованість становить 3 200,00 грн.
7. ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» за кредитним договором № 26206011411229 від 05.12.2020. Заборгованість становить 41 812,00 грн.
8. ТОВ «ФК «Н.А.ГРУП» за кредитним договором № 3352503648-4 від 09.11.2020. Заборгованість становить 34 804,70 грн.
9. ТОВ «ФІНФОРС» за кредитним договором № 1008210-А від 29.08.2020. Заборгованість становить 10 443,00 грн.
10. ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» за кредитним договором № 3795295 від 28.08.2020. Заборгованість складає 33 530,00 грн.
Це відомості, якими боржниця володіє звертаючись із відповідною заявою.
Із конкретизованого списку кредиторів станом на 25.09.2025 вбачається, що боржниця не має можливості виконувати кредитні зобов'язання у загальному розмірі 336 613 грн 03 коп. за кредитними договорами. Боржниця вказує, що має он-лайн підробіток на посаді перекладача. Не є фізичною особою-підприємцем. Не володіє жодним рухомим чи нерухомим майном. У боржниці наявні рахунки у банківських установах, проте залишок коштів на них відсутній або є мінімальним.
З огляду на наведене, ОСОБА_1 повідомляє суд про наявність ознак неплатоспроможності та підстави, визначеної п.п.2,4 ч.2 ст. 115 КУзПБ, для звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців; - наявні ознаки загрози неплатоспроможності.
Звертаючись до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ОСОБА_1 , у підтвердження своїх посилань, долучила ряд документів, перевіривши які суд констатує, що їх перелік в повній мірі відповідає вимогам, встановленим ч.3 ст. 116 ГПК України.
Під час підготовчого засідання суд перевірив підтвердження належними та допустимими доказами обставини, які вказані боржницею як ознаки її неплатоспроможності чи її загрози та встановив, що у ОСОБА_1 дійсно існують прострочені зобов'язання перед вищезазначеними фінансовими установами.
Відповідно до ч.1 ст. 120 Кодексу, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом ч.1 ст. 122 Кодексу, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначено в ст. 45 Кодексу, згідно якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах вказаного строку, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
09 грудня 2025 року від керуючого реструктуризацією надійшла заява на виконання вимог ухвали від 02.12.2025 про долучення до матеріалів справи доказів направлення 06.12.2025 кредиторам (зазначеним боржницею у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) повідомлення щодо правових наслідків неподання ними в порядку ст. 45 КУПБ заяв із грошовими вимогами до боржника.
Проте, у встановлений у ч.1 ст. 45 Кодексу 30-денний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а також, станом на 18.12.2025 ані до керуючого реструктуризацією, ні до суду, жодних заяв з вимогами до боржника не надійшло. Строк на подання заяв з грошовими вимогами до боржника тривав до 24.11.2025 включно.
Суд звертає увагу, що ч.1 ст. 45 КУзПБ встановлено обов'язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень ч.4 цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов'язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.
У постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що правовими наслідками недотримання кредитором обов'язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п.6 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства (п.8 в редакції чинній з 15.04.2023) та визначена ч.4 цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.
Також, у цій ж постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що врахувавши обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи, господарський суд вирішує питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п.6 ч.1 ст. 90 КУзПБ (п.8 в редакції чинній з 15.04.2023) та застосування наслідків, встановлених ч.4 цієї статті.
Пунктами 2, 4, 6, 7 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Частиною 1 ст. 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як вже зазначалося вище, ОСОБА_1 скористалася своїм правом на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, вказавши обставини, що стали підставою для звернення до суду та посилаючись на неможливість погасити заборгованість в розмірі 336 613 грн 03 коп., також надавши інформацію про власний майновий стан та членів сім'ї, в тому числі щодо розміру та джерел доходів.
Тобто, боржниця проявила добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур неплатоспроможності.
Проте, кредитори, які зазначені боржницею у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість, перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі №918/931/25 проігнорували свій обов'язок щодо подання заяв з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Отже, у даній справі відсутні кредитори, які висувають свої грошові вимоги до боржника, а також відсутні визнані судом вимоги кредиторів до боржника.
Пунктом 8 ч.1 ст. 90 Кодексу передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.
Згідно з ч.2 ст. 90 Кодексу, провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 ч.1 цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 ч.1 цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому п.7 ч.1 цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.
Відповідно до ч.4 ст. 90 Кодексу, у випадках, передбачених п.п. 5-8 ч.1 цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Згідно із ч.1 ст. 134 Кодексу, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.
Відповідно до ч.2 ст. 134 Кодексу, фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов'язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов'язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.
З огляду на наведене, враховуючи що в межах даної справи кредиторами не висунуто вимог до боржника, зважаючи на завдання процедури відновлення платоспроможності фізичної особи, основні принципи господарського судочинства, а також конкретні обставини справи, суд дійшов висновку, що заяву представника боржниці ОСОБА_1 від 01.12.2025 про закриття провадження у справі № 918/931/25 задовольнити, припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_6 , провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрити на підставі п.8 ч.1 ст. 90 КУзПБ, звільнити боржницю від боргів, а виконавчі документи за відповідними вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визнати такими, що не підлягають виконанню.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 30, п.8 ч.1, ч.2, ч.4 ст. 90, 113, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 196, 222, 231, 234, 235 ГПК України, суд
1. Заяву представника боржниці ОСОБА_1 від 01.12.2025 про закриття провадження у справі № 918/931/25 задовольнити.
2. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.10.2025, яка набрала законної сили 23.10.2025, у справі № 918/931/25.
4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Пушкарь Лілії Миколаївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1423 від 02.08.2013; адреса: 04111, м. Київ, вул. Черняховського, б 29, оф. 5; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
5. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч.2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.
6. Встановити, що грошові вимоги перед ТОВ "Інновація КОМПАНІ", ТОВ "ФК "Кредит капітал", ТОВ "Діджи Фінанс", ТОВ ФК "ЄАПБ", ТОВ "Укр кредит фінанс", ТОВ "Фінтаргет", ТОВ ФК"Ріальто", ТОВ "ФК Н.А.Груп", ТОВ "Фінфорс", ТОВ "Алекскредит", а також інші грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до 23.10.2025 (дата відкриття провадження у справі № 918/931/25/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ), що не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі - визнати погашеними.
7. Усі виконавчі документи, що видані до "23" жовтня 2025 року, боржником за якими є фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), - визнати такими, що не підлягають виконанню.
8. Зобов'язати усі органи державної виконавчої служби та приватних виконавців закрити (закінчити) виконавчі провадження та зняти всі арешти та обтяження стосовно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за грошовими вимогами, які виникли до 23.10.2025.
9. Провадження у справі № 918/931/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - закрити.
10. Належним чином засвідчену копію даної ухвали направити:
- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
- представнику боржниці ОСОБА_1 - адвокату Веремчук Карині Юріївні (03118, м. Київ, вул. Костанайська, буд. 1, а/с 13);
- арбітражному керуючому Пушкарь Лілії Миколаївні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1423 від 02.08.2013; адреса: 04111, м. Київ, вул. Черняховського, б 29, оф. 5; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 );
- Рівненському відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (33028, Україна, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Замкова, будинок 22а)
- Головному управлінню Державної податкової служби у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33000, Електронна пошта: rv.official@tax.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.
Ухвала складена та підписана суддею - "23" грудня 2025 року.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .
Суддя І.О. Пашкевич