Ухвала від 23.12.2025 по справі 910/11182/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.12.2025Справа № 910/11182/25 (910/12679/25)

За позовом Приватного акціонерного товариства “Отіс» (03062, м. Київ, вул. Чистяківська,32, ідентифікаційний номер 14357579)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814)

про стягнення 406 173,71грн.

в межах справи №910/11182/25

За заявою Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г, ідентифікаційний номер 00032129);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814)

за участю Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, ідентифікаційний номер 41037901)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/11182/25 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Три О".

Приватне акціонерне товариство “Отіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Три О» про стягнення за договором про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів та ескалаторів від 30.04.2018 № D24C1276/18 основного боргу в розмірі 354 249,48 грн., штрафу в розмірі 35424,94 грн., пені в розмірі 15043,47 грн., трьох процентів річних у розмірі 1455,82 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Три О» про поновлення процесуального строку на подання відзиву задоволено. Долучено відзив Товариства з обмеженою відповідальністю “Три О» до матеріалів справи.

24.11.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю “Три О» надійшла заява про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/11182/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 (суддя Полякова К.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Три О» про передачу справи за підсудністю задоволено. Матеріали справи № 910/12679/25 за позовом Приватного акціонерного товариства “Отіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Три О» про стягнення 406173,71 грн. передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/11182/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О".

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи без виклику сторін.

Керуючись ст. 7 Кодексом України з процедур банкрутства, п. 13 ст. 8, ст.ст. 12, 120, 176,247 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/12679/25 за позовом Приватного акціонерного товариства “Отіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Три О» про стягнення 406173,71 грн. до розгляду в межах справи №910/11182/25.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

5. Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

9. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Мандичев Д.В.

Попередній документ
132827293
Наступний документ
132827295
Інформація про рішення:
№ рішення: 132827294
№ справи: 910/11182/25
Дата рішення: 23.12.2025
Дата публікації: 24.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.12.2025)
Дата надходження: 30.12.2025
Предмет позову: скасування рішень про державну реєстрацію
Розклад засідань:
15.10.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
19.11.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
15.12.2025 12:45 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2026 10:20 Господарський суд міста Києва
26.01.2026 12:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАНТЕЛІЄНКО В О
суддя-доповідач:
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
3-я особа відповідача:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна
3-я особа позивача:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Три О"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ О"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансові інвестиції Запоріжжя"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРК ЦЕНТР»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Дісплей»
за участю:
Злепко Костянтин Іванович
Національне агенство України з питань виявлення,розшуку та управлінняя активами,одержаними від корупційних та інших злочинів
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович
заявник:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопарк Центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ О"
інша особа:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
кредитор:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Фізична особа-підприємець Власенко Дмитро Всеволодович
Дочірнє підприємство "ЛПП Україна" Акціонерного товариства "ЛПП"
Приватне акціонерне товариство "Українська фінансова група"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ароматєка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВФ Ритейл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтермоде ЮК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Мобіл Вест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНИЙ ПОДІЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пума Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕТЕК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРМА ЕДЖЕНСІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯСНО+"
Товариство з обмеженою відповідальністю"РБЗН дистриб'юшн"
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопарк Центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ О"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Акцонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Приватне акціонерне товариство "Отіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопарк Центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПОРТДЕЛЮКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Три О"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ О"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРК ЦЕНТР»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОПАРК ЦЕНТР»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Дісплей»
представник:
Саковець Ірина Василівна
Шагірманов Дмитро Олександрович
Шандарівський Тарас Григорович
представник заявника:
Дем'яненко Інна Миколаївна
Мельник Дмитро Олегович
Олійник Аліна Олегівна
представник кредитора:
Вітинська Віра Володимирівна
Гуркіна Яна Вікторівна
Івахів Ярема Орестович
Казюта Дмитро Андрійович
Колісник Олег Веніамінович
Лашко Михайло Іларіонович
Левадна Юлія Геннадіївна
Линник Людмила Святославівна
МАРКОВСЬКА ВІОЛЕТТА ВАЛЕРІЇВНА
ПОДОЛІН МИКОЛА ОЛЕГОВИЧ
Поліщук Андрій Павлович
Пустовіт Анна Іванівна
Семенов Андрій Дмитрович
СІБІЛЄВ МАКСИМ АНДРІЙОВИЧ
Татуріна Олена Анатоліївна
Урєкє Артур Вячеславович
представник позивача:
Кендзьора Володимир Ігорович
Унінець Ігор Миколайович
Ушаков Олексій Олександрович
представник скаржника:
Вишневський Євген Володимирович
суддя-учасник колегії:
ДОМАНСЬКА М Л
СТАНІК С Р