ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487
м. Київ
18.12.2025Справа № 910/5969/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Такелау"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алет Трейдінг"
про банкрутство
Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алет Трейдінг" у зв'язку із наявною та непогашеною заборгованістю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 06.06.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 відкрито провадження у справі № 910/5969/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алет Трейдінг"; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія "Ю-Бейс " в розмірі 63 735 549, 40 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича. Попереднє засідання суду призначено на 05.09.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2024 заяви Акціонерного товариства «Банк Альянс», Приватного акціонерного товариства «Украгро НПК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд ЮА» з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 05.09.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕУ», Товариства з обмеженою відповідальністю “ВС Україна», Приватного підприємства “Промнафтохімкомплект», Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Тесла» та Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Сіріус» з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяв на 05.09.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2024 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Профагросел», Товариства з обмеженою відповідальністю “ІН-АГРО 2020», Приватного підприємства “Агро Фєрта», Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохім Снаб», Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохімоіл» та Приватного підприємства “Елмон-Спецсервіс» з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 05.09.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “НПК Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Грін Ленд Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Агротрейд Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю “Кеарфілд» та Товариства з обмеженою відповідальність “Філдз-Агро» з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 05.09.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділ ДПС з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 05.09.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 відкладено попереднє засідання на 17.10.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Мідл" про заміну кредитора правонаступником. Замінено кредитора у справі № 910/5969/24 а саме, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Мідл" з грошовими вимогами до боржника на суму 63 633 269, 40 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 відкладено попереднє засідання на 07.11.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2024 відкладено попереднє засідання на 28.11.2024.
Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 визнано кредиторами у справі №910/5969/54 по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" на суму 102 280, 00 грн - вимоги першої черги; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Мідл" на суму 63 633 269, 40 грн - вимоги четвертої черги; Акціонерне товариство "Банк Альянс" на суму 132 130 099, 72 грн, з яких: 6 056, 00 грн - вимоги першої черги, 132 124 043,72 грн - вимоги четвертої черги; Приватне акціонерне товариство "Украгро НПК" на суму 803 992, 56 грн, з яких: 6 056, 00 грн - вимоги першої черги, 797 936, 56грн - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Хім-Трейд ЮА" на суму 5 486 083, 75 грн, з яких: 6 056, 00 грн - вимоги першої черги, 5 480 027, 75 грн - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕУ" на суму 52 106 741, 43 грн - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Україна" на суму 7 604 588, 32 грн - вимоги четвертої черги; Приватне підприємство "Промнафтохімкомплект" на суму 828 556, 50 грн, з яких: 6 056, 00 грн - вимоги першої черги, 822 500, 50 грн - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Тесла" на суму 1 260 001, 44 грн - вимоги четвертої черги; Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сіріус" на суму 1 579 203, 36 грн - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Профагросел" на суму 1 062 602, 64 грн - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "ІН-АГРО 2020" на суму 770 000, 88 грн - вимоги четвертої черги; Приватне підприємство "Агро Фєрта" на суму 324 000, 00 грн - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохім Снаб" на суму 660 000, 00 грн - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімоіл" на суму 770 472, 03 грн - вимоги четвертої черги; Приватне підприємство "Елмон-Спецсервіс" на суму 843 496, 97 грн - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "НПК Трейд" на суму 437 501, 04 грн - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Грін Ленд Плюс" на суму 352 000, 80 грн - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Агротрейд Плюс" на суму 380 626, 50 грн - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" на суму 65 708, 02 грн, з яких: 6 056, 00 грн - вимоги першої черги, 59 652, 02 грн - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальність "Філдз-Агро" на суму 824 414, 93 грн - вимоги четвертої черги. У визнанні кредиторських вимог Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до боржника на суму 429 269, 85 грн відмовлено. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/5969/24 на 23.01.2025.
Проте, 23.01.2025 судове засідання не відбулося у зв'язку з направленням справи до Північного апеляційного суду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 року у справі №910/5969/24 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 у справі №910/5969/24 в частині відмови ГУ ДПС у м. Києві у визнанні кредиторських вимог до боржника на суму 429 269,85 грн. скасовано. Прийняти в скасованій частині нове рішення, яким визнано ГУ ДПС у м. Києві кредитором боржника на суму 435 325,85 грн., з яких: 6 056,00 грн. - вимоги першої черги реєстру вимог кредиторів; 429 269,85 грн. - шостої черги. Зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Беркута М.С. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів. Матеріали справи № 910/5969/24 повернуто до Господарського суду міста Києва.
12.06.2025 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 910/5969/24, у зв'язку з чим, ухвалою Господарського суду міста Києві від 09.07.2025 призначено підсумкове засідання у справі на 14.08.2025. Зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Алет Трейдінг" арбітражного керуючого Беркута М.С. виконати вимоги ухвали суду від 28.11.2024.
14.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном та строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2025 відкладено підсумкове засідання на 09.10.2025.
07.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Такелау" про заміну кредитора правонаступником.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 відкладено підсумкове засідання на 20.11.2025.
22.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про залишення без розгляду заяви з кредиторськими вимогами до боржника, у зв'язку з відсутністю заборгованості.
18.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Мідл", в яких останній не заперечує щодо заміни кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Мідл" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Такелау".
19.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Україна" в якій останнім зазначено, що товариством було сплачено податковий борг боржника перед ГУ ДПС у м. Києві на суму 5 464,29 грн. та 429 269,85 грн, що підтверджується платіжними інструкціями, копії яких долучаються до даної заяви, при цьому Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Україна" не планує подавати до Господарського суду міста Києва заяву у справі № 910/5969/24 про заміну кредитора з ГУ ДПС у м. Києві на ТОВ "ВС Україна".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Такелау" про заміну кредитора правонаступником. Замінено кредитора у справі № 910/5969/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алет Трейдінг", а саме, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Мідл" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Такелау" (ідентифікаційний код 38812918, адреса: 01010, м. Київ, вул. Миколи Гайцана, буд. 6) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 63 633 269, 40 грн. Заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про залишення без розгляду заяви з кредиторськими вимогами до боржника задоволено. Провадження у справі № 910/5969/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алет Трейдінг" відносно кредиторських вимог Головного управління Державної податкової служби у місті Києві в частині визнаних у даній справі в порядку визначеному чинним законодавством України, вимог до боржника в розмірі 435 325,85 грн закрито.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 відкладено підсумкове засідання на 18.12.2025.
16.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, а також клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна.
18.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про розгляд справи без його участі.
У судовому засіданні 18.12.2025 розглядалось клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна.
Представники ініціюючого кредитора та боржника не заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Розпорядник майна у судове засідання не з'явився, у поданому 18.12.2025 клопотанні просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності.
Із поданого арбітражним керуючим Беркутом Максимом Сергійовичем звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, вбачається, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича за період виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/5969/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алет Трейдінг" за період з 27.06.2024 по 18.12.2025 становить 425 135, 48 грн.
Також, у поданому клопотанні розпорядник майна просить суд у тому числі здійснити сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Беркуту Максиму Сергійовичу за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/5969/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алет Трейдінг" з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Ю-Бейс".
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Конституцією України гарантовано, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (ч. 1, 7 ст. 43 Основного закону).
Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов'язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.
Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.
Положеннями ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Згідно ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 поміж іншого встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Беркуту Максиму Сергійовичу в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.
Суд відзначає, що отримання оплати за виконання повноважень є гарантією незалежності арбітражного керуючого під час провадження діяльності у справі про банкрутство.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (стаття 22 Конституції України).
Право особи на своєчасне одержання винагороди за працю захищено статтею 43 Конституції України, якою визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Судом встановлено, що на засіданні комітету кредиторів, які відбулись 26.11.2025, був схвалений звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Алет Трейдінг" у справі № 910/5969/24 в розмірі 425 135, 48 грн, що підтверджується протоколом комітету кредиторів від 26.11.2025 № 3.
Крім того, із матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Ю-Бейс" на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва були внесені грошові кошти у розмірі 72 000, 00 грн згідно платіжної інструкції № 88 від 14.05.2024.
Згідно приписів Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна боржника припиняються з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або відкриття процедури санації боржника.
Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого арбітражним керуючим Беркутом Максимом Сергійовичем звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Алет Трейдінг" у справі № 910/5969/24 за період з 27.06.2024 по 18.12.2025 в розмірі 425 135, 48 грн, у зв'язку з чим, вважає за доцільне його затвердити.
Разом з тим, враховуючи те, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень, суд вважає за доцільне здійснити сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Беркуту Максиму Сергійовичу за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/5969/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алет Трейдінг" в розмірі 72 000, 00 грн з депозитного рахунку суду за рахунок коштів авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Ю-Бейс" у відповідно до платіжної інструкції № 88 від 14.05.2024.
Керуючись ст. 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна - задовольнити.
2. Затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому Беркуту Максиму Сергійовичу пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Алет Трейдінг" у справі № 910/5969/24 за період з 27.06.2024 по 18.12.2025 в розмірі 425 135, 48 грн (основної грошової винагороди).
3. Здійснити сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Беркуту Максиму Сергійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1954 від 15.10.2020; вул. Таращанська, буд. 161, кв. 258, м. Біла Церква, Київська обл., 09106; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на його рахунок № НОМЕР_2 , що відкритий в АТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299; код ЄДРПОУ 14360570) за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/5969/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алет Трейдінг" в розмірі 72 000 (сімдесят дві тисячі) грн 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA418201720355289002000015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 05379487 за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Ю-Бейс" у відповідно до платіжної інструкції № 88 від 14.05.2024.
4. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 22.12.2025.
Суддя Сергій СТАСЮК