номер провадження справи 27/193/25
17.12.2025 Справа № 908/3478/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши матеріали справи
за позовом: Першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури (вул. Дмитра Апухтіна, 29а, м. Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ/Умовний код 02909973) в інтересах держави в особі:
позивача: Міністерства освіти і науки України (пр. Берестейський, 10, м. Київ, 01135, ідентифікаційний номер юридичної особи 38621185)
до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (вул. Центральна, буд. 6, м. Дніпро, 49000, ідентифікаційний код юридичної особи 42767945)
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНО-СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР «АВТОСВІТ» (вул. Чарівна, 125/1, кв. 59, м. Запоріжжя, 69071, ідентифікаційний код юридичної особи 38839678)
до відповідача-3: Запорізького будівельного фахового коледжу (вул. Незалежної України, буд. 43, м. Запоріжжя, 69019, ідентифікаційний код юридичної особи 01242892)
про визнання недійсним договір оренди нерухомого майна та зобов'язання повернути нерухоме майно
за участю
прокурора: Маруєва Т.В. службове посвідчення № 075579 від 01.03.2023
представника позивача: не з'явився
представника відповідача-1: Пакуля О.А., самопредставництво, витяг є ЄДР, посвідчення № 34 від 04.07.2024
представника відповідача-2: не з'явився
представника відповідача-3: Дудіна Т.О., довіреність № 679 від 16.12.2025
Перший заступник керівника Запорізької обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, Товариства з обмеженою відповідальністю НАВЧАЛЬНО-СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР «АВТОСВІТ», Запорізького будівельного фахового коледжу про:
- визнання недійсним договір оренди № 12/1-3958/д оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 11 серпня 2022 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, Товариством з обмеженою відповідальністю НАВЧАЛЬНО-СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР «АВТОСВІТ», Запорізьким будівельним фаховим коледжем щодо нежитлового приміщення № 121, площею 64,8 кв.м, другого поверху будівлі навчального корпусу (Літ.А-4) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 43;
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю НАВЧАЛЬНО-СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР «АВТОСВІТ» повернути Запорізькому будівельному фаховому коледжу за актом прийому_передачі нерухоме майно, що належить до державної власності - нежитлове приміщення № 121, площею 64,8 кв.м, другого поверху будівлі навчального корпусу (Літ.А-4) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 43.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 19.11.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3478/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3478/25, присвоєно справі номер провадження 27/193/25. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 17.12.2025.
28.11.2025 представником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях Пакулею О.А. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подана до суду заява про вступ у справу як представника.
10.12.2025 Першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури за допомогою підсистеми «Електронний суд» подана до суду заява про долучення до матеріалів листа Запорізького будівельного фахового коледжу від 11.09.2025 № 453.
11.12.2025 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях за допомогою підсистеми «Електронний суд» поданий відзив на позовну заяву, у якому останній просить суд у задоволенні позовних вимог Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України відмовити в повному обсязі.
15.12.2025 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано клопотання про долучення доказів надсилання відзиву на позовну заяву на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю НАВЧАЛЬНО-СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР «АВТОСВІТ»
16.12.2025 Запорізьким будівельним фаховим коледжем за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано до суду клопотання про витребування листа 1/12-205 від 16.01.2020 (з 547 пропозиціями) про згоду Міністерства освіти і науки України про передачу №121, площею 64,8 кв.м. другого поверху будівлі навчального корпусу ( літ А-4) в оренду.
17.12.2025 Першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури за допомогою підсистеми «Електронний суд» подана до суду відповідь на відзив (у порядку статті 166 ГПК України).
Судове засідання 17.12.2025 проводилось за допомогою підсистеми «Електронний суд» та фіксацією судового засідання vkz.court.gov.ua.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).
Судом з'ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.
Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.
Судом з'ясовано у прокурора та представників відповідачів-1, 3 чи відомі їм права та обов'язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз'яснення прав та обов'язків.
Права та обов'язки прокурору та представникам відповідачів-1, 3 відомі, роз'яснень не потребують.
Судом з'ясовано у прокурора та представників відповідачів-1, 3 про наявність заяв чи клопотань.
17.12.2025 представник відповідача-3 оголосив клопотання, у якому просить суд витребувати у Фонду державного майна України лист Міністерства освіти і науки України № 1/12-205 від 16.01.2020 з 547 пропозиціями про згоду Міністерства освіти і науки України про передачу №121, площею 64,8 кв.м. другого поверху будівлі навчального корпусу ( літ А-4) в оренду.
В обґрунтування клопотання представник відповідача-3 посилається на відсутність в матеріалах справи додатків до № 1/12-205 від 16.01.2020 Міністерства освіти і науки України яким надано згоду про передачу в оренду потенційних об'єктів на аукціоні (відповідно до пункту 4 Перехідних положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна»), в тому числі і приміщення №121, площею 64,8 кв.м. другого поверху будівлі навчального корпусу ( літ А-4),
17.12.2025 прокурор та представник відповідача-1 не заперечують проти задоволення клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.
Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи викладене суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача-3 про витребування у Фонду державного майна України лист Міністерства освіти і науки України № 1/12-205 від 16.01.2020 з 547 пропозиціями про згоду Міністерства освіти і науки України про передачу №121, площею 64,8 кв.м. другого поверху будівлі навчального корпусу ( літ А-4) в оренду.
17.12.2025 прокурор підтримав позовні вимоги.
17.12.2025 представники відповідачів-1, 3 заперечують проти задоволення позовних вимог прокурора.
17.12.2025 відповідач-2 не з'явився в судове засідання, про час та місце судового засідання, був повідомлений належним чином.
Ухвала Господарського суду Запорізької області від 21.11.2025 у справі направлялась судом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНО-СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР «АВТОСВІТ» - вул. Чарівна, 125/1, кв. 59, м. Запоріжжя, 69071, проте, конверти повернулись з відміткою: «закінчення встановленого терміну зберігання».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З метою з'ясування фактичних обставин справи, неявка позивача та відповідачів 1, 2, 3 вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.
Представники сторін належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання під письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 42, 81, 120, 183, 232, 234 ГПК України, суд
1. Витребувати у Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9 м. Київ, 01133, ідентифікаційний код юридичної особи 00032945) лист Міністерства освіти і науки України № 1/12-205 від 16.01.2020 з 547 пропозиціями про згоду Міністерства освіти і науки України про передачу №121, площею 64,8 кв.м. другого поверху будівлі навчального корпусу ( літ А-4) в оренду.
Витребувані відомості надати суду у строк до 14 січня 2026.
Витребувані відомості надіслати в електронному вигляді на електронну адресу суду: inbох@zp.arbitr.gov.ua (з електронним цифровим підписом), а також у паперовій формі на поштову адресу суду 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, з посиланням на номер справи № 908/3478/25.
2. Відкласти підготовче провадження.
3. Засідання суду призначити на 19.01.2026 об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.
4. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
5. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).
6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.С. Дроздова