майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
23 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1663/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,
розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-Груп"
до 1. Міністерства юстиції України,
2. Приватного підприємства «ФОРПОСТ-ПВП»
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
18 грудня 2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-Груп" до Міністерства юстиції України, та Приватного підприємства «ФОРПОСТ-ПВП» з позовними вимогами немайнового характеру:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 21.11.2025 №3198/5 "Про задоволення скарг" в частині задоволення скарги ПП "Форпост-ПВП", зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 22.08.2025 за №СК-3261-25 щодо анулювання рішень, які були вчинені державним реєстратором Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Ходоровською Оксаною Миколаївною від 29.12.2020 за №№56005344, 55997696 та державним реєстратором Гладковицької сільської ради Левківською Оленою Миколаївною від 09.02.2023 за №66358876, від 10.02.2023 за №66367528;
- зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи щодо рішень державного реєстратора Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Ходоровської Оксани Миколаївни від 29.12.2020 за №№ 56005344, 55997696 та державного реєстратора Гладковицької сільської ради Левківської Олени Миколаївни від 09.02.2023за №66358876, від 10.02.2023 за №66367528.
Правові підстави позову: ч. 4 ст. 284 ГК України (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин щодо поновлення договорів оренди землі від 26.12.2021), ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі", ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Одночасно з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України (вх. г/с №01-44/4117/25 від 18.12.2025) та заяву про залучення третіх осіб (вх. г/с №01-44/4118/25 від 18.12.2025).
22.12.2025 до суду надійшло клопотання ТОВ "Акріс-Груп" про передачу справи №906/1663/25 за позовом ТОВ "Акріс-Груп" до Міністерства юстиції України та Приватного підприємства «ФОРПОСТ-ПВП» про визнання протиправним і скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва.
Відповідно до статті 1 ГПК України, Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.
Положеннями Кодексу визначено такі види юрисдикції (підсудності): предметна та суб'єктна юрисдикція господарських судів (статті 20-23 ГПК України), інстанційна юрисдикція (статті 24-26 ГПК України) та територіальна юрисдикція (підсудність) (статті 27-31 ГПК України) (далі - Кодекс).
Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.
Виключна підсудність - ст. 30 Кодексу. У розумінні наведених норм процесуального права виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності.
Так, відповідно до ч. ст. 30 Кодексу спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Велика Палата Верховного Суду виснувала, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередній об'єкт спірних правовідносин ( див. постанову від 16.02. 2021 року у справі № 911/2390/18).
Відповідно до ч. 5 цієї статті Кодексу спори, у яких відповідачем є , серед іншого, міністерство, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.
Велика Палата Верховного Суду дотримується усталеної правової позиції, що спір про скасування наказу Мін'юсту, яким скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, має розглядатися як спір, пов'язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою було зареєстровано аналогічне право щодо тих же земельних ділянок. Натомість Мін'юст не може бути єдиним відповідачем у цьому випадку незалежно від доводів та підстав позову, оскільки з ним у позивачів відсутній спір про речові права на земельні ділянки ( див. постанову від 03.09.2025 у справі № 910/2546/22).
Відповідно до усталеної правової позиції Верховного Суду вирішуючи питання виникнення конкуренції норм ч. 3 ст.30 Кодексу та ч.5 цієї статті Кодексу під час визначення підсудності спору з приводу нерухомого майна, у тому числі щодо земельних ділянок, відповідачем в якому є орган, зазначений у ч. 5 ст. 30 Кодексу, судам слід керуватись саме ч. 5 ст. 30 Кодексу ( див. постанови Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №910/1718/21, від 26.11.2024 у справі №910/9087/23).
З врахуванням викладеного, спір щодо оскарження наказу Міністерства юстиції України від 21.11.2025 №3198/5 "Про задоволення скарг" виключно підсудний Господарському суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 2, ч. ч.3, 5 ст. 30, ст. 31, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Передати за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-Груп" до Міністерства юстиції України та Приватного підприємства “ФОРПОСТ-ПВП» з позовними вимогами немайнового характеру:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 21.11.2025 №3198/5 "Про задоволення скарг" в частині задоволення скарги ПП "Форпост-ПВП", зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 22.08.2025 за №СК-3261-25 щодо анулювання рішень, які були вчинені державним реєстратором Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Ходоровською Оксаною Миколаївною від 29.12.2020 за №№56005344, 55997696 та державним реєстратором Гладковицької сільської ради Левківською Оленою Миколаївною від 09.02.2023 за №66358876, від 10.02.2023 за №66367528;
- зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи щодо рішень державного реєстратора Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Ходоровської Оксани Миколаївни від 29.12.2020 за №№ 56005344, 55997696 та державного реєстратора Гладковицької сільської ради Левківської Олени Миколаївни від 09.02.2023за №66358876, від 10.02.2023 за №66367528.
Ухвала набрала законної сили 23.12.2025 та підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя Машевська О.П.
1- у наряд
2- позивачу (через Ел. суд)
3- Госп. суду м. Києва (м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В), код 05379487 ( рек. з пов.) разом з позовною заявою з додатками після спливу строку на апеляційне оскарження