61022, м. Харків, пр. Науки, 5
23.12.2025 Справа № 905/1177/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою: Керівника Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
позивача 1 Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, с. Слобожанське, Дніпропетровська область
позивача 2 Гуманітарного відділу Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської оласті, с. Слобожанське, Дніпропетровська область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СІВЕРДОРБУД", м. Краматорськ, Донецька область
про визнання недійсним додаткових угод №2 та №3 до договору та стягнення коштів у сумі 437445,65 грн
Без участі представників сторін
Керівник Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача 1 Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та позивача 2 Гуманітарного відділу Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, через підсистему ЄСІТС “Електронний суд», звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СІВЕРДОРБУД" про:
- визнання недійсною додаткової угоди №2 від 29.12.2023 до договору на закупівлю робіт №4 від 28.03.2023, укладеного між Гуманітарним Відділом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю “СІВЕРДОРБУД»;
- визнання недійсною додаткової угоди №3 від 11.09.2024 до договору на закупівлю робіт №4 від 28.03.2023, укладеного між Гуманітарним Відділом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю “СІВЕРДОРБУД»;
- стягнення з Товариством з обмеженою відповідальністю “СІВЕРДОРБУД» на користь Гуманітарного відділу Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області пені у сумі 74 682,29 грн та штрафу у сумі 362 763,36 грн, всього 437 445,65 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що, за твердженням прокурора, оспорювані додаткові угоди було укладено після спливу строку основного договору - 31.12.2023, за відсутності істотних змін обставин та без належного документального підтвердження об'єктивних причин. Також прокурор зазначив, що з урахуванням додаткової угоди № 2 Гуманітарний відділ Слобожанської селищної ради на даний час не отримав очікуваний результат, який мав отримати до 31.12.2023, а фактично отримав на рік незакінчений капітальний ремонт, що не сприяє забезпеченню його функціонування та створює додаткові незручності. Не отримавши очікуваного результату, додатковою угодою №3 від 11.09.2024 договір №4 від 28.03.2023 припинено (розірвано) за взаємної згоди. На момент закінчення строку виконання сторонами договору - 31.12.2023 залишились невиконаними роботи на суму 522 733,2 грн, у зв'язку з чим на підставі пункту 7.2. договору нараховані штрафні санкції.
Ухвалою суду від 11.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.12.2025 об 11:00 год.
05.12.2025 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (з додатками).
Також, 05.12.2025 через систему "Електронний Суд" від представника відповідача адвоката Лавриновича О.В. надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 08.12.2025 задоволено заяву представника відповідача адвоката Лавриновича О.В. про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Підготовче засідання, призначене на 09.12.2025 об 11:00 год., не відбулося у зв'язку з відсутністю електропостачання в будівлі суду.
З огляду на об'єктивні причини неможливості проведення підготовчого засідання, підготовче засідання призначено на 23.12.2025 об 11:00год., про що судом постановлено відповідну ухвалу. Про дату, час і місце засідання суду прокурор та сторони повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними у справі доказами.
У підготовче засідання 23.12.2025 прокурор не з'явився. Заяв про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції прокурором та представниками позивачів до суду не подано. Інші клопотання та заяви також відсутні.
Представник відповідача до участі у підготовчому засіданні 23.12.2025 не був приєднаний у зв'язку з оголошенням в м.Харкові повітряної тривоги, внаслідок чого підготовче засідання призначене на 23.12.2025 об 11:00 не відбулось.
Суд зазначає, що у відповідності до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З огляду на викладене, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження, відповідно до вимог статті 177 ГПК України та призначити підготовче засідання на іншу дату та час.
Керуючись статтями 12, 120, 177, 181, 182, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Призначити підготовче засідання на 20.01.2026 об 11:30год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Харків, проспект Науки 5, (зал судового засідання) № 104.
Зобов'язати прокурора та позивачів до дати підготовчого засідання надати суду письмові пояснення щодо правової позиції відповідача, викладеній у відзиві на позовну заяву.
Повідомити, що участь у підготовчому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об'єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
Ухвала набрала законної сили 23.12.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Лейба