вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про перехід до стадії підготовчого провадження у справі
22.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/285/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін матеріали справи
за позовом Громадської організації "Ветеранів - воїнів АТО та бійців батальйонів спеціального призначення "Схід" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Металургів, будинок 97; ідентифікаційний код 40144464)
до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добровольців 10" (49012, Дніпропетровська область, місто Дніпро, провулок Добровольців, будинок 10; ідентифікаційний код 41001215)
про усунення перешкод в користуванні майном, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення штрафу у розмірі 200 000,00 грн
та
за зустрічним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добровольців 10" (49012, Дніпропетровська область, місто Дніпро, провулок Добровольців, будинок 10; ідентифікаційний код 41001215)
до відповідача Громадської організації "Ветеранів - воїнів АТО та бійців батальйонів спеціального призначення "Схід" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Металургів, будинок 97; ідентифікаційний код 40144464)
про визнання недійсним договору оренди кровлі №10/07-1 від 10.07.2023
В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Громадської організації "Ветеранів - воїнів АТО та бійців батальйонів спеціального призначення "Схід" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добровольців 10" про усунення перешкод в користуванні майном, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення штрафу у розмірі 200 000,00 грн та за зустрічним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добровольців 10" до Громадської організації "Ветеранів - воїнів АТО та бійців батальйонів спеціального призначення "Схід" про визнання недійсним договору оренди кровлі №10/07-1 від 10.07.2023.
Провадження у справі № 904/285/25 перебуває на стадії судового розгляду по суті, у межах якого судом досліджуються докази, надані сторонами, та перевіряються обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.
Разом з тим, у ході судового розгляду справи по суті встановлено, що склад учасників справи є неповним, у зв'язку із чим без залучення відповідних третіх осіб подальший розгляд справи по суті є передчасним та таким, що може призвести до порушення прав осіб, не залучених до участі у справі.
Так, у судовому засіданні 22.12.2025 представниками сторін вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Тауер Компани" (ідентифікаційний код 44281999), Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" (ідентифікаційний код 228598426584) та Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна" (ідентифікаційний код 14333937) використовують спірний об'єкт оренди у своїх господарських цілях, із відповідним розміщенням належним їм обладнанням.
За таких обставин продовження розгляду справи по суті без усунення зазначеного процесуального недоліку суперечитиме засадам змагальності та забезпечення права осіб на судовий захист, а тому з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи наявні підстави для повернення до стадії підготовчого провадження, залучення до участі у справі третіх осіб та призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов'язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно зі статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій (стаття 181 Господарського процесуального кодексу України).
За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно з частиною третьою статті 198 Господарського процесуального кодексу України, головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини четвертої статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для Європейського суду з прав людини природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.
Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 05.10.2022 у справі №204/6085/20, відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Враховуючи частину 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, зазначає, що Верховний Суд у своїх постановах неодноразово висловлював позицію щодо можливості судами першої інстанції за наявності певних обставин прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.
При цьому, згідно із положеннями пункту 1 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
З огляду на викладене, з метою справедливого, неупередженого та ефективного вирішення даного спору, забезпечення повного, всебічного й об'єктивного з'ясування обставин справи, дотримання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, а також реалізації учасниками справи їх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків, суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження у справі №904/285/25, в межах розумного строку, з метою вирішення питання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись статтями 177, 182, 183, 202, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернутися до розгляду справи №904/285/25 у підготовчому провадженні в межах розумного строку.
Інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили - 22.12.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.В. Іванова