вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"23" грудня 2025 р. Cправа № 902/1094/24
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, розглянувши матеріали справи
за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець", 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27, ідентифікаційний код юридичної особи 43068454
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Фемілі КСК", 23816, Вінницька обл., Теплицький р-н, село Карабелівка, вулиця Гагаріна, будинок 50, ідентифікаційний код юридичної особи 42710218
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, ідентифікаційний код юридичної особи 00100227
про стягнення 668 991,38 гривень
У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1094/24 за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Фемілі КСК" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення переплати у розмірі 668 991,38 гривень, перерахованих позивачем відповідачу за відпуск електричної енергії за "зеленим" тарифом у листопаді 2022 року - березні 2023 року за договором № 1627/01/20 від 08.07.2020 року.
Ухвалою суду від 18.10.2024 року (суддя Міліціанов Р.В.) відкрито провадження у справі № 902/1094/24 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі на 18.11.2024 року.
04.11.2024 року до суду від представника відповідача надійшла заява №б/н від 04.11.2024 року (вх.канц. № 01-34/10817/24), в якій останній просив суд застосувати до заявлених позовних вимог строку позовної даності та відмовити у задоволенні позову. Також, до заяви останнім долучено відзив на позовну заяву.
11.11.2024 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання №б/н від 11.11.2024 року (вх.канц. № 01-34/11038/24) про зупинення провадження у справі №902/1094/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.
11.11.2024 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Фемілі КСК", адвоката Чміль В.В. надійшла заява № 01-34/11041/24 від 11.11.2024 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Фемілі КСК", адвоката Чміль Василя Вікторовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
15.11.2024 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив №б/н від 15.11.2024 року (вх.канц. № 01-34/11226/24).
15.11.2024 року від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх.канц. № 01-34/11228/24).
18.11.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява №б/н від 18.11.2024 року (вх.канц. № 01-34/11285/24) про долучення доказів, що підтверджують повноваження представника ДП "Гарантований покупець" до матеріалів справи.
У судовому засіданні 18.11.2024 року постановлено ухвалу про залучення Національної енергетичної компанії "Укренерго" до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Ухвалою суду від 19.11.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.
20.11.2024 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив №б/н від 20.11.2024 року (01-34/11450/24).
09.12.2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання №б/н від 09.12.2024 року про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
09.12.2024 року від представника позивача до суду надійшли додаткові письмові пояснення №б/н від 09.12.2024 року (вх.канц. № 01-34/12120/24). Додатком до яких додано ряд документів.
10.12.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання №б/н від 10.12.2024 року, в якому останній просить суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
У судовому засіданні 10.12.2024 року судом здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.01.2025 року.
Ухвалою суд від 11.12.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.
20.01.2025 року до суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення №б/н від 20.01.2025 року (вх.канц. № 01-34/567/25).
21.01.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання №б/н від 21.01.2025 року (вх.канц. № 01-34/587/25).
27.01.2025 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на пояснення третьої особи №б/н від 27.01.2025 року (вх.канц. № 01-34/823/25).
За результатами проведеного судового засідання 28.01.2025 року судом постановлено ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1094/24 на 22.02.2025 року.
Ухвалою суду від 29.01.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.
11.02.2025 року від представника Державного підприємства "Гарантований покупець", адвоката Подольського А.А. надійшла заява № 01-34/1428/25 від 11.02.2025 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
20.02.2025 року до суду від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення №б/н від 20.02.2025 року (вх.канц. № 1760/25), в яких останній просив суд залишити клопотання про зупинення провадження у справі без розгляду.
20.02.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява №б/н від 20.02.2025 року (вх.канц. № 01-34/1764/25), в якому останній просить суд задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі ТОВ "Солар Фемілі КСК" від 11.11.2024 року.
Ухвалою суду від 20.02.2025 року зупинено провадження у справі № 902/1094/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №908/1162/23.
Постановою Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 03.10.2025 року касаційну скаргу ТОВ "ВІМК" залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023, у справі №908/1162/23 залишено без змін.
Ухвалою суду від 13.10.2025 року поновлено провадження у справі № 902/1094/24 та призначено підготовче засідання на 11.11.2025 року.
07.11.2025 року від представника відповідача до суду надійшли додаткові письмові пояснення №б/н від 07.11.2025 року (вх.канц. № 01-34/12064/25).
10.11.2025 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання №б/н від 10.11.2025 року (вх.канц. № 01-34/12152/25) про відкладення розгляду справи на іншу дату.
У судовому засіданні 11.11.2025 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 25.11.2025 року.
Ухвалою суду від 11.11.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.
У судовому засіданні 25.11.2025 року постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.12.2025 року.
10.12.2025 року до суду від представника відповідача надійшла заява №б/н від 10.12.2025 року (вх.канц. № 01-34/13313/25) про зупинення провадження у справі №902/1094/24 до закінчення перегляду Великою палатою Верховного Суду справи №280/5808/23.
10.12.2025 року від представника відповідача до суду надійшла заява №б/н від 10.12.2025 року (вх.канц. № 01-34/13320/25) про зупинення провадження у справі №902/1094/24 до закінчення перегляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/5633/23.
У судовому засіданні 11.12.2025 року представник позивача заперечив щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23 та підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/5633/23.
За наслідком розгляду заяви №б/н від 10.12.2025 року (вх.канц. № 01-34/13313/25) про зупинення провадження у справі № 902/1094/24 до закінчення перегляду Великою палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23 суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні вказаного клопотання (ухвалою Великої Палати Верховного Суду вказану справу не прийнято до провадження, тому вимоги клопотання суперечать положенню пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України), яку занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою від 11.12.2025 судом клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Фемілі КСК" №б/н від 10.12.2025 року (вх.канц. № 01-34/13320/25) про зупинення провадження у справі №902/1094/24 до закінчення перегляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №916/5633/23 призначено до розгляду до початку розгляду справи по суті у судовому засіданні 12.01.2026 року о 10:50 год. та повідомлено учасників, що судове засідання з розгляду справи №902/1094/24 по суті відбудеться 12.01.2026 року о 11:00 год.
Указом Президента України № 944/2025 від 13.12.2025 року, який оприлюднено 15.12.2025 року, суддю Господарського суду Вінницької області Міліціанова Р.В. призначено на посаду судді Західного апеляційного господарського суду.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 01-28/62/2025 від 18.12.2025 "Щодо повторного автоматичного розподілу справи № 902/1094/24", призначено повторний автоматизований розподіл справи № 902/1094/24.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 справу № 902/1094/24 розподілено судді Шамшуріній М.В.
Частиною 13 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 14 статті 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадків, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Згідно вимог статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Приймаючи до уваги зміну складу суду після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання прав та законних інтересів усіх учасників справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав до повторного проведення підготовчого провадження.
На підставі викладеного, справу слід прийняти до свого провадження, розгляд справи почати спочатку з повторним проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого засідання.
Керуючись статтями 32, 42, 182, ч. 4 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти справу № 902/1094/24 до свого провадження.
2. Розгляд справи почати спочатку та здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Повторно провести підготовче провадження у справі.
4. Підготовче засідання у справі призначити на 13 січня 2026 року об 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9 .
5. У судове засідання викликати представників учасників справи з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та документами, що посвідчують особу.
6. Відповідачу у порядку, передбаченому статті 165 ГПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (подати) до суду відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у ньому обставини (із доказами направлення відзиву позивачу).
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
8. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (із доказами направлення відповідачу) протягом п'яти днів з дня його отримання.
9. Встановити відповідачу строк на подання до суду заперечення щодо відповіді на відзив (із доказами направлення позивачу) протягом п'яти днів з дня їх отримання.
10. Роз'яснити учасникам справи, що кожна особа, яка бере участь у справі, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, подавши всі наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги або заперечення.
11. Зобов'язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору у даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.
12. Подання доказів по справі здійснювати відповідно до вимог статей 80, 91 ГПК України.
13. Звернути увагу учасників справи на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.
14. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/ та телефоном (0432) 558-038 (інформаційний центр); (0432) 558-006 (канцелярія суду).
15. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.
16. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до вимог частини 1 статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 23.12.2025 року.
Суддя Шамшуріна М.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2-4 - учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.