вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи для судового розгляду по суті
"16" грудня 2025 р. Cправа № 902/1281/25
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,
за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликів Ойл", 80362, Львівська обл., Львівський р-н, селище міського типу Куликів(з), вул.Шевченка, будинок 87, ідентифікаційний код юридичної особи 45438560
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Енерджі Інтернешнл", 21018, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Литвиненко-Вольгемут Марії, будинок 31-А, ідентифікаційний код юридичної особи 45297884
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Енерджи", 21018, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Литвиненко-Вольгемут Марії, будинок 31-А, ідентифікаційний код юридичної особи 43642385
до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпарк-В", 03143, місто Київ, вул. Заболотного Академіка, будинок 150Г, прим. 309, офіс 1, ідентифікаційний код юридичної особи 42777749
про стягнення 2 605 350,40 гривень
за участю представників:
від позивача - адвокат Венглевський Б.Б., згідно ордеру
від відповідача-1 - не з'явився
від відповідача-2 - Побережник П.В., керівник
від відповідача-3 - адвокат Світлицький А.В., згідно ордеру
До Господарського суду Вінницької області 15.09.2025 року надійшла позовна заява № б/н від 15.09.2025 (вх. № 1365/25 від 15.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликів Ойл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Енерджі Інтернешнл", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Енерджи" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпарк-В" про солідарне стягнення 2 605 350,40 гривень заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачами укладеного між сторонами договору поставки нафтопродуктів № 1103-1 від 11.03.2025, договорів поруки №№ 2,3,4,5 від 13.03.2025.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2024 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.
Одночасно з позовною заявою 15.09.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликів Ойл" надійшла заява № б/н від 15.09.2025 (вх. № 01-48/40/25 від 15.09.2025) про забезпечення позову.
Ухвалою від 17.09.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 902/1281/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 14.10.2025 року о 10:00 год.
Ухвалою від 17.09.2025 судом заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликів Ойл" № б/н від 15.09.2025 (вх. № 01-48/40/25 від 15.09.2025) про забезпечення позову у справі № 902/1281/25 призначено до розгляду у судовому засіданні 25.09.2025 року о 14:40 год.
25.09.2025 до суду від відповідача-3 надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову № б/н від 24.09.2025 (вх. № 01-34/10263/25 від 25.09.2025). У вказаних запереченнях відповідачем-3 також було заявлено клопотання про застосування заходів зустрічного забезпечення.
Ухвалою від 25.09.2025 судом заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликів Ойл" № б/н від 15.09.2025 (вх. № 01-48/40/25 від 15.09.2025) про забезпечення позову у справі № 902/1281/25 задоволено частково; накладено арешт на грошові кошти, що належать ТОВ "Маркет Енерджи" (ідентифікаційний код юридичної особи 43642385), які знаходяться на банківських рахунках ТОВ "Маркет Енерджи" та на нерухоме майно, яке належить ТОВ "Маркет Енерджи" у межах суми позову 2 605 350,40 гривень; накладено арешт на грошові кошти, що належать ТОВ "Санпарк-В" (ідентифікаційний код юридичної особи 42777749), які знаходяться на банківських рахунках ТОВ "Санпарк-В" та на нерухоме майно, яке належить ТОВ "Санпарк-В" у межах суми позову 2 605 350,40 гривень; у задоволенні решти вимог заяви ТОВ "Куликів Ойл" про забезпечення позову у справі № 902/1281/25 відмовлено. Також судом у вказаній ухвалі постановлено відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпарк-В" про застосування заходів зустрічного забезпечення позову в сумі 2 605 350,40 гривень.
30.09.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпарк-В" надійшла заява № 69/25 від 30.09.2025 (вх.№ 01-48/41/25 від 30.09.2025) про застосування зустрічного забезпечення позову у справі № 902/1281/25.
У вказаній заяві відповідач-3 просив зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Куликів Ойл" надати зустрічне забезпечення шляхом внесення протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали суду на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області грошових коштів у розмірі 2 605 350,40 гривень.
07.10.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив № б/н від 06.10.2025 (вх. № 01-34/10761/25 від 07.10.2025).
Ухвалою від 09.10.2025 судом заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпарк-В" № 69/25 від 30.09.2025 (вх. № 01-48/41/25 від 30.09.2025) про застосування зустрічного забезпечення позову у справі № 902/1281/25 призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні 14.10.2025 року о 10:00 год.
13.10.2025 до суду від представника позивача надійшли заперечення на заяву відповідача-3 про зустрічне забезпечення № б/н від 10.10.2025 (вх. № 01-34/10978/25 від 13.10.2025).
13.10.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 10.10.2025 (вх. № 01-34/10983/25 від 13.10.2025) про продовження строку на подання клопотання та про витребування доказів.
У судовому засіданні 14.10.2025 року суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання у справі № 902/1281/25 на 14:00 год. 28.10.2025.
Ухвалою від 28.10.2025 судом задоволено клопотання ТОВ "Куликів Ойл" №б/н від 10.10.2025 (вх. № 01-34/10983/25 від 13.10.2025) про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів, витребувано у ТОВ "Трейд Енерджі Інтернешнл" та у ГУ ДПС у Вінницькій області докази, у задоволенні заяви представника ТОВ "Санпарк-В" № 69/25 від 30.09.2025 (вх. № 01-48/41/25 від 30.09.2025) про застосування зустрічного забезпечення позову у справі № 902/1281/25 відмовлено. Також у вказаній ухвалі судом постановлено продовжити строк підготовчого провадження у справі № 902/1281/25 на 30 днів та відкласти підготовче судове засідання у справі №902/1281/25 на 20.11.2025 року о 12:00 год.
11.11.2025 до суду від ГУ ДПС у Вінницькій області надійшов лист № 10381/5/02-32-04-01-11 від 07.11.2025 з додатками на виконання вимог суду.
Ухвалою від 20.11.2025 суд клопотання ТОВ "Санпарк-В", що міститься у відзиві на позовну заяву №б/н від 30.09.2025 (вх. № 01-34/10481/25 від 30.09.2025) про витребування оригіналів доказів задовольнив, витребував у ТОВ "Куликів Ойл" оригінали доданих до позовної заяви письмових доказів, відклав підготовче судове засідання у справі №902/1281/25 на 02.12.2025 о 15:30 год.
27.11.2025 до суду від ТОВ "Куликів Ойл" надійшло клопотання №б/н від 24.11.2025 (вх. № 01-34/12778/25) із доданими до нього оригіналами доданих до позовної заяви письмових доказів.
01.12.2025 до суду від ТОВ "Куликів Ойл" надійшло клопотання №б/н від 01.12.2025 (вх. № 01-34/12910/25) про закриття підготовчого провадження.
02.12.2025 до суду від ТОВ "Санпарк-В" надійшло клопотання №б/н від 02.12.2025 (вх. № 01-34/12963/25) про призначення почеркознавчої та технічної експертизи.
02.12.2025 до суду від ТОВ "Санпарк-В" надійшла заява №б/н від 02.12.2025 (вх. № 01-34/12966/25) про надання показань (заяви) свідка та виклик у якості свідків.
За наслідком судового засідання 02.12.2025 року суд постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні у справі № 902/1281/25 до 11:00 год. 12.12.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою від 03.12.2025 суд повідомив сторони про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні у справі № 902/1281/25 до 11:00 год. 12.12.2025, запропонував до 10.12.2025 року надати суду письмові пояснення із викладення своєї процесуальної позиції щодо заявлених клопотання ТОВ "Куликів Ойл" №б/н від 01.12.2025 (вх. № 01-34/12910/25) про закриття підготовчого провадження, клопотання ТОВ "Санпарк-В" №б/н від 02.12.2025 (вх. № 01-34/12963/25) про призначення почеркознавчої та технічної експертизи, заяви ТОВ "Санпарк-В" №б/н від 02.12.2025 (вх. № 01-34/12966/25) про надання показань (заяви) свідка та виклик у якості свідків.
03.12.2025 до суду від ТОВ "Санпарк-В" надійшло клопотання №б/н від 03.12.2025 (вх. № 01-34/13063/25) про долучення до справи доказів надіслання клопотання та заяви від 02.12.2025 іншим учасникам справи.
10.12.2025 до суту від представника позивача надійшли письмові заперечення № б/н від 10.12.2025 (вх. № 01-34/13333/25) щодо заявленого клопотання про призначення експертизи.
10.12.2025 до суту від представника позивача надійшли заперечення № б/н від 10.12.2025 (вх. № 01-34/13334/25) на заяву відповідача про надання показань (заяви) свідка та виклик у якості свідка.
У судовому засіданні 12.12.2025 року представник відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпарк-В" підтримав заяву № 95/25 від 02.12.2025 (вх. № 01-34/12966/25 від 02.12.2025) про надання показань (заяви) свідка та виклик у якості свідків у справі № 902/1281/25 та клопотання № 94/25 від 02.12.2025 (вх. № 01-34/12963/25 від 24.09.2025) про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів у справі № 902/1281/25, просив заяву, клопотання задовольнити.
Представник позивача заперечив щодо задоволення вказаних заяви, клопотання, у їх задоволенні просив відмовити.
У судовому засіданні 12.12.2025 року суд не завершив розгляд клопотання ТОВ "Санпарк-В" №б/н від 02.12.2025 (вх. № 01-34/12963/25) про призначення почеркознавчої та технічної експертизи, заяви ТОВ "Санпарк-В" №б/н від 02.12.2025 (вх. № 01-34/12966/25) про надання показань (заяви) свідка та виклик у якості свідків та постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні у справі № 902/1281/25 до 15:00 год. 16.12.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.
На визначену судом дату у судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача-2 та представник відповідача-3. Представник відповідача-1 не з'явився, про дату час та місце розгляду заяви повідомлений ухвалою суду від 12.12.2025, про що свідчать відповідна довідка про доставку електронного листа.
Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Приймаючи до уваги, що учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач-1 у свою чергу не скористався наданим йому правом участі у розгляді справи і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, клопотання, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача-1.
Ухвалою від 16.12.2025 судом відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпарк-В" № 95/25 від 02.12.2025 (вх. № 01-34/12966/25 від 02.12.2025) про надання показань (заяви) свідка та виклик у якості свідків у справі № 902/1281/25 та відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпарк-В" № 94/25 від 02.12.2025 (вх. № 01-34/12963/25 від 24.09.2025) про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів у справі № 902/1281/25.
За результатом розгляду усного клопотання представника відповідача-3 про відкладення розгляду справи, у зв'язку із відсутністю обґрунтованих підстав для відкладення розгляду справи, суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні усного клопотання представника відповідача-3 про відкладення розгляду справи, яку занесено до протоколу судового засідання та роз'яснено щодо можливості подання доказів у порядку визначеному ГПК України.
У судовому засіданні представником відповідача-3 заявлено усне клопотання про відвід суду та надання часу для подання заяви про відвід складу суду у письмовій формі.
Судом погоджено час, необхідний для перерви та оголошено перерву у судовому засіданні для надання представнику відповідача-3 можливості подати заяву про відвід складу суду в письмовій формі.
Під час перерви представник відповідача-2 залишив залу судового засідання та на продовження судового засідання не з'явився.
Після перерви судом продовжено судове засідання та повідомлено учасників судового засідання про надходження під час перерви клопотання представника відповідача-3 про відкликання усної заяви про відвід складу суду та з'ясовано позицію представника відповідача-3 щодо клопотання про відкликання усної заяви про відвід складу суду.
Представник відповідача-3 зазначив, що не вбачає підстав для відводу складу суду та клопотав про залишення без розгляду усної заяви представника відповідача-3 про відвід складу суду; зазначив, що складу суду довіряє в повному обсязі.
Суд, за наслідком розгляду клопотання представника відповідача-3 про залишення без розгляду усної заяви про відвід, постановив ухвалу про залишення без розгляду заяви представника відповідача-3 про відвід складу суду.
У судовому засіданні представник позивача, представник відповідача-3 зазначили про те, що ними наразі подані всі докази та повідомлено про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті представник позивача не заперечив, представник відповідача-3 поклався на розсуд суду.
Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.
У судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.
За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/1281/25.
2. Призначити справу № 902/1281/25 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 15.01.2026 року о 14:00 год.
3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/1281/25 по суті відбудеться 15 січня 2026 р. о 14:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.
4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.
6. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.
Повний текст ухвали складено 22.12.2025 року.
Суддя Шамшуріна М.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2-4 - сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.