вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"15" грудня 2025 р. Cправа № 902/853/25
Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Андрущенко Г.В.,
за участю представників
позивача Семиряжко В.С. (поза межами приміщення суду
відповідача Ковальова В.С., ордер 1218015 від 14.07.2025,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом: Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (вул. Ялтинська, буд. 11, м. Київ, 02099)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Златограф-Проект" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 82, офіс 4.9/2, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21036)
про: стягнення 182 950,80 грн
До Господарського суду Вінницької області надійшла заява Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Златограф-Проект" про стягнення за Договором № 108-25 на виконання робіт з коригування проектної документації по об'єкту: "Нове будівництво складу ПММ для зберігання нафтопродуктів НОМЕР_1 прикордонного загону в м. Чернівці, вул. Заводська, 49-А" від 21.03.2025 штрафу у розмірі 182950,80 грн.
Рішенням суду від 24.11.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Златограф-проект» на користь Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби 91 475,40 грн штрафу та 3028,00 грн витрат зі сплати судового збору. В позові в частині стягнення 91 475,40 грн штрафу відмовлено.
02.12.2025 до суду від представника відповідача надійшла заява (б/н від 01.12.2025) про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.
02.12.2025 від представника позивача надійшло заперечення на вказану заяву.
Ухвалою суду від 02.12.2025 призначено судове засідання з вирішення питання понесених позивачем судових витрат у справі № 902/853/25 на 15.12.2025.
03.12.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою суду від 08.12.2025 задоволено заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На визначену судом дату в судове засідання 15.12.2025 з'явились представники сторін.
За змістом статті 123 ГПК до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У відзиві на позовну заяву (б/н від 22.07.2025) відповідачем зазначено орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн.
При, цьому у заяві (б/н від 01.12.2025) про відшкодування судових витрат, відповідач просить суд стягнути з позивача 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу. До вказаної заяви долучено копії:
- Договору про надання правничої допомоги від 14.07.2025,
- Акт наданих послуг від 25.11.2025;
- Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 474 від 23.01.2006;
- Ордер серії АВ № 1218015 від 18.07.2025
На підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Рішенням суду від 24.11.2025 у справі № 902/853/25 позов задоволено частково.
При цьому, суд зазначає, що вирішення судом питання щодо зменшення розміру штрафу не впливає на розподіл судових витрат в частині відмови у задоволенні позову з цих підстав.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про залишення понесених витрат на правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Златограф-Проект" за ним.
Керуючись статтями 74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Златограф-Проект" на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн залишити за останнім.
Примірник повного додаткового судового рішення надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС “Електронний суд».
Апеляційна скарга на додаткове рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).
Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст.256, 257 ГПК України.
Повний текст додаткового рішення складено 23.12.2025
Суддя Маслій І.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи