про залишення апеляційної скарги без руху
23 грудня 2025 року м. Харків Справа №917/1406/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.,
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Допомога" (вх. №2677 П/1) на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області у складі судді Погрібної С.В. в порядку спрощеного (без виклику представників сторін) провадження 25.11.2025 у справі №917/1406/25
за позовом Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Допомога"
про стягнення коштів
Комунальне виробниче підприємство "Теплоенерго" м.Горішні Плавні" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Допомога", в якому просить стягнути заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період листопад 2021 по квітень 2025: 91148,02грн - основний борг, 226,52 - пеня, 3368,21грн - інфляційні, 831,74грн - 3% річних.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не здійснив оплату за індивідуальними договорами про надання послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води, чим порушив умови господарських зобов'язань, встановлені зазначеними договорами та законом.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.11.2025 у справі №917/1406/25 позов задоволено повністю. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Допомога" (просп. Героїв Дніпра, 67, м. Горішні Плавні, Полтавський район, Полтавська область, 39803, код ЄДРПОУ 30222011) на користь Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м.Горішні Плавні" (вул. Молодіжна, 8, м. Горішні Плавні, Полтавський район, Полтавська область, 39801, код ЄДРПОУ 13940851, рахунок НОМЕР_1 АБ "Укргазбанк" МФО 320478) 91148,02грн заборгованості за індивідуальними договорами про надання послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води, 226,52 пені, 3368,21грн інфляційних, 831,74 3% річних, 3028,00грн судового збору.
ТОВ "Допомога" не погодився з ухваленим у справі рішенням та 15.12.2025 в системі "Електронний суд" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд:
1. скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2025 у справі №917/1406/25.
2. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Судові витрати з розгляду справи в суді першої інстанції та пов'язані зі зверненням з апеляційною скаргою покласти на позивача.
Апелянт вважає, що оскаржуване рішення ухвалене на підставі неналежних та недопустимих доказів. Крім того, наполягає на тому, що місцевий господарський суд безпідставно проігнорував надані відповідачем в обґрунтування заперечень щодо заявлених вимог докази та аргументи.
Апелянт зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Допомога" не є споживачем теплової енергії, гарячої води або інших послуг, що надає позивач, оскільки не є власником нерухомого майна, за адресою: м. Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, 67.
Крім того, апелянт заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.
У клопотанні зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Допомога" знаходиться у скрутному фінансовому становищі, яке не дозволяє сплатити судовий збір.
Просить суд:
- надати ТОВ "Допомога" відстрочку сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою до моменту ухвалення постанови апеляційного господарського суду за результатами апеляційного провадження у справі №917/1406/25.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 справу №917/1406/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі №917/1406/25 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1406/25. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Допомога" до надходження матеріалів справи.
22.12.2025 справа №917/1406/25 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.
Перевіривши дотримання заявником апеляційної скарги вимог процесуального закону, які ставляться до скарги, Східний апеляційний господарський суд установив наступне.
Вимоги до апеляційної скарги викладені у статті 258 ГПК України. Так, відповідно до ч. 3 зазначеної статті до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Східний апеляційний господарський суд установив, що до апеляційної скарги не додані докази направлення її копії КВП "Теплоенерго".
Також апелянтом не надані докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою. При цьому, апелянт заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою до моменту ухвалення постанови апеляційного господарського суду за результатами апеляційного провадження у справі №917/1406/25. Клопотання мотивоване тим, що ТОВ "Допомога" перебуває у скрутному матеріальному становищі. К якості доказів такого становища апелянтом надані виписки по рахунках в АТ КБ "Приватбанк" з 01.10.2025 по 14.12.2025.
Східний апеляційний господарський суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI).
Згідно з частиною першою статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як убачається з матеріалів справи позовні вимоги у ній є вимогами майнового характеру у розмірі 91148,02грн.
Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За звернення з апеляційною скаргою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Східний апеляційний господарський суд установив, що апеляційна скарга подана в електронній формі.
Отже, за звернення з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду у даній справі апелянт мав надати докази сплати судового збору у розмірі 3633,60грн.
Розглянувши клопотання ТОВ "Допомога" про відстрочення від сплати судового збору, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.
За приписами статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Відповідно до частини першої та другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу;
або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;
або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю;
або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.
Отже, положення підпунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення підпункту 3 частини першої статті 8 цього Закону можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі №0940/2276/18).
Між тим, відповідно до пункту 37 вказаної постанови навіть за наявності умов для відстрочення сплати судового збору, таке відстрочення за змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" є правом, а не обов'язком суду.
Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
З огляду на викладене, наведені скаржником обставини, з урахуванням того, що предметом спору у справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, не можуть бути підставою для відстрочення та/або звільнення від сплати судового збору в силу статті 8 Закону, а тому Східний апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.
Згідно частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 234, 174, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Допомога" про відстрочення сплати судового збору.
2. Апеляційну скаргу ТОВ "Допомога" на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2025 року у справі №917/1406/25 залишити без руху.
3. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:
- надати докази сплати судового збору з звернення з апеляційною скаргою у розмірі 3633,60грн;
- докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів КВП "Теплоенерго"
протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
4. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя І.А. Шутенко