Ухвала від 23.12.2025 по справі 910/18904/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"23" грудня 2025 р. Справа№ 910/18904/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення витрат на правничу професійну допомогу понесених в суді апеляційної інстанції

ухваленої за результатами розгляду апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська, 2Л»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2025, повний текст якого складено та підписано 15.04.2025

у справі № 910/18904/23 (суддя Полякова К.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська, 2Л»

про визнання недійсними у частині статуту та рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л", в якій просив:

- визнати недійсним з моменту прийняття абзац другий пункт 9 статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л", який затверджений 16.10.2020 протоколом № 1 установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: 03028, місто Київ, вулиця Феодосійська, 2Л у частині: визначення необхідної кількості голосів власників квартир та/або нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 % загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень для прийняття рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд, яке вважається прийнятим, як такий, що суперечить частині чотирнадцятій статті 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку";

- визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л", оформлене протоколом № 1 дата зборів: 20.10.2021, дата складання протоколу: 05.11.2021 у частині щодо: питання порядку денного № 2 "Затвердження розміру внеску на управління Об'єднання (9.80 грн/м2) та порядку його оплати", з урахуванням прийняття рішення про управління (утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території) ОСББ "Феодосійська, 2Л" здійснюється шляхом самозабезпечення через статутні органи ОСББ "Феодосійська, 2Л" з 1 лютого 2022 року; питання порядку денного № 4 "Затвердження розміру внеску до резервного фонду Об'єднання (1 грн/м2) та порядку їх оплати"; питання порядку денного № 6 "Про затвердження одноразового внеску на встановлення системи відеоспостереження у ліфтах та ліфтових холах, а також системи контролю доступом (СКД) (у розмірі 500 грн з квартири одноразово)"; питання порядку денного № 8 "Про затвердження внеску на оплату послуг диспетчеризації (консьєрж-служби) (у розмірі 140 грн з квартири на місяць)".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 у справі № 910/18904/23 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська, 2Л» через підсистему «Електронний суд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 по справі №910/18904/23 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржене рішення без змін.

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

22.12.2025 позивач подав заяву, в якій просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн та застосувати ч. 9 ст. 129 ГПК України. Також позивач просить поновити строк на подачу доданих до заяви документів, зокрема Акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 19.12.2025, оскільки він складений після ухвалення додаткової постанови.

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про призначення заяви позивача про стягнення витрат на правничу професійну допомогу понесених в суді апеляційної інстанції у справі №910/18904/23 до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення витрат на правничу професійну допомогу понесених в суді апеляційної інстанції у справі №910/18904/23 до розгляду без повідомлення учасників справи.

Запропонувати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" надати до суду свої заперечення або міркування щодо заяви позивача про стягнення витрат на правничу професійну допомогу понесених в суді апеляційної інстанції у справі №910/18904/23, у найкоротший строк, але не пізніше 13.01.2026.

Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або через "Електронний суд".

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков

Попередній документ
132826370
Наступний документ
132826372
Інформація про рішення:
№ рішення: 132826371
№ справи: 910/18904/23
Дата рішення: 23.12.2025
Дата публікації: 24.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; пов’язані з діяльністю органів управління товариства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.12.2025)
Дата надходження: 28.04.2025
Предмет позову: визнання недійсними у частині статуту та рішення загальних зборів
Розклад засідань:
18.01.2024 14:45 Господарський суд міста Києва
22.02.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
07.03.2024 15:40 Господарський суд міста Києва
20.06.2024 15:45 Господарський суд міста Києва
04.07.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
08.08.2024 16:15 Господарський суд міста Києва
29.08.2024 14:15 Господарський суд міста Києва
12.09.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
10.10.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
07.11.2024 14:15 Господарський суд міста Києва
04.12.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
12.12.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
28.01.2025 15:50 Господарський суд міста Києва
13.02.2025 10:45 Господарський суд міста Києва
13.03.2025 15:45 Господарський суд міста Києва
27.03.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
24.04.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
18.06.2025 13:40 Північний апеляційний господарський суд
03.09.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
29.09.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
29.10.2025 16:40 Північний апеляційний господарський суд
01.12.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
17.12.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЮК О М
КОРСАК В А
КРОПИВНА Л В
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЮК О М
КОРСАК В А
КРОПИВНА Л В
ПОЛЯКОВА К В
ПОЛЯКОВА К В
2л", орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л"
відповідач (боржник):
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л"
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л"
Відповідач (Боржник):
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л"
заявник апеляційної інстанції:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л"
позивач (заявник):
Стальненко Олег Миколайович
представник:
Халупний Андрій Вадимович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАРСУК М А
ЄВСІКОВ О О
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А
ТКАЧЕНКО Б О