Справа № 991/11214/25
Провадження 1-кс/991/11305/25
01 грудня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000465 від 11.09.2024,
До Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшло вказане клопотання, в якому ст. детектив просив надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000465 від 11.09.2024 стосовно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБУ), за процесуального керівництва Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП), здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000465 від 11.09.2024, яке виділено в окреме провадження із кримінального провадження № 52017000000000802 від 17.11.2017, в рамках якого ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції до внесення змін Законом 671-IX від 04.06.2020), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 369 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 перетнув державний кордон України 20.12.2023 у напрямку кордону з Румунією через пункт пропуску «Порубне» і наразі до України не повернувся. На даний час місце перебування ОСОБА_6 не встановлене, за місцем реєстрації та проживання вказана особа не знаходиться, на виклики до органу досудового розслідування не з'являється, у зв'язку з чим 08.05.2025, а також 28.05.2025 повторно, постановами ст. детектива НАБУ ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук. Тож, враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду вищевказаних корупційних кримінальних правопорушень, щодо якого відповідно до положень ст. 297-1 КПК України передбачена можливість здійснення спеціального досудового розслідування, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також перебуває в міжнародному розшуку, ст. детектив звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні ст. детектив підтримав своє клопотання повністю, просив його задовольнити та надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 ..
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, оскільки вважає безпідставними твердження ст. детектива про переховування підозрюваного від слідства та суду. На переконання захисника, ОСОБА_6 не лише не переховується від органів слідства та суду, а вчиняє усі можливі заходи, щоб повернутись на територію України. Зрештою відсутність громадянина Румунії ОСОБА_6 на території України не залежить від його волі, а пов'язана із забороною в'їзду на територію України, накладеною постановою СБУ від 22.04.2021. З огляду на що захисник просив відмовити в наданні дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання та дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.
Слідчим суддею встановлено, що детективами НАБУ, за процесуального керівництва САП, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000465 від 11.09.2024, матеріали якого виділені з кримінального провадження № 52017000000000802 від 17.11.2017, за ознаками вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції до внесення змін Законом № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 369 КК України.
Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за фактами діяльності злочинної організації, учасниками якої створено та впроваджено механізм ввезення товарів на митну територію України з приховуванням від митного контролю з метою особистого протиправного збагачення шляхом незаконного зменшення розміру належних до сплати до Державного бюджету митних платежів, а саме, податку на додану вартість та ввізного мита.
З наявних у справі матеріалів вбачається, що 16.04.2024 за результатами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 52017000000000802 від 17.11.2017 стосовно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру за вчинення вищевикладених кримінальних правопорушень.
За версією слідства, у період 2017-2019 існувала злочинна організація, у межах якої функціонували організовані групи (далі - ОГ) № 1, 2, 3, очолювані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 відповідно.
ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 спрямовували діяльність, створеної та очоленої ними злочинної організації на умисне ухилення від сплати митних платежів ОГ № 1 та № 2, якими здійснювалося: незаконне ввезення комерційних товарів з Туреччини (транзитом через територію ЄС) або шляхом їх експорту з Румунії на митну територію України через ПП «Порубне-Сірет» з приховуванням від митного контролю; виготовлення та подання до Чернівецької митниці МД, ПМД, ДМД та додатків до них, які містили неправдиві відомості та повідомлення інспекторам МП «Вадул-Сірет» завідомо неправдивих відомостей. Також, діяльність злочинної організації спрямовувалася на забезпечення ОГ № 3 безперешкодного митного оформлення задекларованих товарів «групи прикриття», їх випуску у вільний обіг, пропуску автомобілів з товарами під виглядом порожніх.
Окрім цього, з метою мінімізації ризиків викриття злочинної діяльності ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , залучили до розробленої схеми ряд підконтрольних їм підприємств-імпортерів, організували та забезпечували їх регулярну заміну, про що інформували всіх учасників злочинної організації, зокрема, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , який контролював тривалість використання ОГ № 1 та № 2 підприємств-імпортерів та надавав вказівки щодо їх заміни. При цьому, учасниками злочинної організації забезпечувалося доведення назв використовуваних ОГ № 1 та № 2 суб?єктів господарювання до відома інспекторів Чернівецької митниці.
У період із 02.03.2017 до 26.05.2019 ОСОБА_6 разом з іншими учасниками ОГ № 2 за пособництва учасників ОГ № 3, здійснюючи незаконне ввезення на територію України комерційних товарів з приховуванням від митного контролю, діючи умисно, ухилився від сплати митних платежів, зокрема, ввізного мита на загальну суму 60 335 026,90 грн та ПДВ - 145 984 579,92 грн, всього - 206 319 606,82 грн, що у 214 804 разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян (визначений на 01 січня 2019 року), а тому, відповідно до примітки до ст. 212 КК України є особливо великим розміром.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у створенні злочинної організації з метою вчинення особливо тяжкого злочину, а також у керівництві такою організацією та участі у злочинах, вчинюваних такою організацією; в організації умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, у складі злочинної організації, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах; в організації зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої фізичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам; у наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення та невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому учасником організованої групи осіб, тобто у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції до внесення змін Законом № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 369 КК України.
У той же час, вартим уваги є те, що два з чотирьох кримінальних правопорушення, інкримінованих ОСОБА_6 , а саме передбачені ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 та ч. 4 ст. 369 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів (ч. 5 ст. 12 КК України), санкцією яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк:
- від трьох до шести з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 2 ст. 364 КК України);
- від п'яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої (ч. 4 ст. 369 КК України).
Загальний розмір заподіяних збитків внаслідок вчинення організованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, перевищує 206 млн грн. При цьому, санкція ч. 3 ст. 212 КК України передбачає конфіскацію майна, як обов'язкове покарання.
Стосовно ж іншого інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 255 КК України, то варто зауважити, що воно відноситься до категорії особливо тяжких і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.
У випадку засудження ОСОБА_6 за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, відповідно до ст.ст. 45, 69, 75 КК України йому може бути призначене лише реальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Наразі ст. детектив звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000465 від 11.09.2024 щодо ОСОБА_6 ..
Одними із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини (ст. 2 КПК України).
Положеннями ст. 297-1 КПК України визначено, що спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими КПК України.
Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п'ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 442-1, 443, 444, 445, 446, 447 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Частиною 2 ст. 297-4 КПК України встановлено, що під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, з огляду на вищевикладену правову норму, стосовно кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 369 КК України, законодавцем закріплена можливість здійснення спеціального досудового розслідування.
Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.
На підтвердження можливої причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, до клопотання додано матеріали кримінального провадження, які досліджені судом, а саме копії: заяви журналіста ТОВ «Інформаційне агентство «Стоп корупції ТВ» ОСОБА_12 від 30.10.2017 про вчинення службовими особами Чернівецької митниці ДФС на чолі з її начальником ОСОБА_10 та начальником МП «Чернівці» ОСОБА_13 кримінальних правопорушень, передбачених статтями 255, 364, 365, 367 КК України (серед іншого у цій заяві викладаються відомості щодо тривалого функціонування злочинної схеми по ухиленню від сплати у повному обсязі митних платежів під час імпорту товарів широкого вжитку з Туреччини та Китаю на митну територію України, організованої за участі двох злочинних угрупувань, очолюваних бізнесменами ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , із використанням низки суб'єктів ЗЕД, серед яких: ТОВ «Тайрон груп», ТОВ «Раус центр»; збитки заподіяні Державному бюджету України від такої протиправної діяльності становлять від 400 до 500 тис грн з кожного вантажного автомобіля, щомісячна кількість яких складає від 50 до 70); протоколів допитів свідків: журналістів ТОВ «Інформаційне агентство «Стоп корупції ТВ» ОСОБА_12 та ОСОБА_14 від 23.11.2017, директора ТОВ «Тайрон Груп» ОСОБА_15 від 09.06.2021, директора ТОВ «Лотфорт» ОСОБА_16 від 19.12.2022, директора ТОВ «Роксленд» ОСОБА_17 від 15.12.2022, директора ТОВ «Кернел Трейдвел» ОСОБА_18 від 23.01.2023, директора ТОВ «Компанія Економія Часу» ОСОБА_19 від 20.02.2023, народного депутата України 8-го скликання ОСОБА_20 від 06.10.2023; протоколів про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_10 , від 14.02.2018, від 19.06.2018, від 20.06.2018, від 26.07.2018, від 20.09.2018, від 20.09.2018, від 28.12.2018, від 21.09.2018, від 23.10.2018, 14.12.2018, 29.12.2018, 10.01.2019, 25.03.2019; протоколів НСРД відносно ОСОБА_9 від 27.08.2019, від 26.07.2018, від 20.06.2018, від 29.11.2018, від 28.12.2018, від 23.08.2019; протоколів НС(Р)Д відносно ОСОБА_21 від 07.08.2018; від 02.10.2018, від 21.12.2018, від 27.12.2018; протоколів НСРД відносно ОСОБА_22 від 03.04.2018, від 20.06.2018, від 07.08.2018, від 26.07.2018; від 25.04.2018; протоколів НСРД відносно ОСОБА_23 від 02.10.2018., від 26.07.2018., від 12.12.2018, від 07.08.2018, від 07.08.2018; протоколів НСРД відносно ОСОБА_24 від 07.08.2018, від 13.12.2018, від 20.03.2019; протоколів НСРД відносно ОСОБА_25 від 28.12.2018; від 03.04.2018, від 07.06.2018, від 19.06.2018, від 29.11.2018; протоколів НСРД відносно ОСОБА_6 від 28.12.2018; матеріалів отриманих у порядку надання міжнародної правової допомоги від компетентних органів, зокрема Румунії та Словацької Республіки; відповіді Чернівецької митниці на запит детектива НАБУ від 10.01.2024 за № 7.2/7.2-10/8.11/311; висновків експертів № СЕ-19-23/24088-ФП від 22.06.2023, № СЕ-19-23/24092-ФП від 29.06.2023, № СЕ-19-23/24098-ФП від 30.06.2023, № СЕ-19-23/24109-ФП від 11.07.2023, № СЕ-19-23/24079-ФП від 01.06.2023, № СЕ-19-23/24104-ФП від 10.07.2023 та № СЕ-19-23/24076-ФП від 12.07.2023; висновку експерта № 1041/71101 від 22.09.2023; документів, отриманих у порядку тимчасового доступу, протоколів оглядів та інших матеріалів.
Дослідивши надані стороною обвинувачення докази, з урахуванням доводів сторони захисту, слідчий суддя приходить до переконання, що вони є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою. Тобто наведені стороною обвинувачення докази з розумною достатністю та вірогідністю пов'язують підозрюваного ОСОБА_6 з кримінальними правопорушеннями на даному етапі досудового розслідування. В свою чергу, питання винуватості чи невинуватості особи у вчиненні конкретних кримінальних правопорушень здійснюється судом, шляхом оцінки доказів відповідно до положень ст. 94 КПК України.
Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку, такого висновку дійшла Велика Палата Європейського суду з прав людини у п.184 рішення у справі «Мерабішвілі проти Грузії» (Merabishvili v. Georgia) від 28.11.2017, заява № 72508/13.
Слідчий суддя зауважує, що зібраними в матеріалах кримінального провадження доказами об'єктивно пов'язується можлива причетність ОСОБА_6 до вищевказаних кримінальних правопорушень за обставин, викладених в тексті повідомленні про підозру від 16.04.2024.
Отже, вищевказані обставини дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами та доказами, доданими до клопотання сторони обвинувачення, які у своїй сукупності вказують на пов'язаність ОСОБА_6 із злочинною організацією та схемою переміщення товарів через митний кордон України.
При цьому, слід зазначити, що питання про те, чи утворюють зазначені в підозрі дії ОСОБА_6 склад злочину та чи правильно вони кваліфіковані за ч. 1 ст. 255 (в редакції до внесення змін Законом 671-IX від 04.06.2020), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 369 КК України? знаходиться за межами тих питань, які слідчий суддя вирішує на досудовому провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Як слідує з клопотання, 16.04.2024 за результатами досудового розслідування щодо ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 (в редакції до внесення змін Законом 671-IX від 04.06.2020), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 369 КК України у рамках кримінального провадження № 52017000000000802 від 17.11.2017.
Відповідно до інформації, наданої 18.04.2024 Центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, яка міститься у матеріалах справи, щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територію України у період з 08.11.2017 по 26.04.2024 громадянин Румунії ОСОБА_6 ( ОСОБА_26 ) перетнув державний кордон у пункті пропуску «Порубне» 20.12.2023 як пішохід та до теперішнього часу на територію України не повертався.
Як зауважено ст. детективом, з метою вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру та пам'ятки про процесуальні права та обов'язки підозрюваного, детективи НАБУ 16.04.2024 за відомим місцем проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) вручили вказані документи дорослому члену сім'ї ОСОБА_6 - сину ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Крім того, на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_6 , цього ж дня - 16.04.2024, направлено скановані повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 16.04.2024 на 290 арк. та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки підозрюваного від 16.04.2024 на 6 арк., а також цю інформацію продубльовано ОСОБА_6 за допомогою застосунку «WhatsApp», встановленого на його мобільному номері телефону НОМЕР_1 , та проінформовано останнього про те, що відповідні документи були направлені на його електронну пошту.
Окрім цього, 17.04.2024 повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 16.04.2024 та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки підозрюваного направлено шляхом здійснення поштового відправлення на відому адресу реєстрації ОСОБА_6 : АДРЕСА_2 .
У той же час, оскільки місце перебування ОСОБА_6 не було встановлене, та як було зазначено вище, що він перетнув державний кордон України 20.12.2023 через пункт пропуску «Порубне» на кордоні з Румунією, тож 22.04.2024 постановою детектива НАБУ ОСОБА_3 оголошено підозрюваного ОСОБА_6 в розшук.
Втім, 22.04.2024 детективом спрямовано повістки про виклик ОСОБА_6 до НАБУ за адресою: м. Київ, вул. Дениса Монастирського, 3, - на 25.04.2024 та 26.04.2024 для проведення за його участі слідчих та інших процесуальних дій, зокрема, допиту в якості підозрюваного у кримінальному провадженні № 52017000000000802 від 17.11.2017. Ці ж повістки опубліковано 23.04.2024 на офіційному сайті НАБУ та 24.04.2024 в номері 83 газети «Урядовий кур'єр».
25.04.2024 здійснено повторний виклик ОСОБА_6 для участі його у допиті як підозрюваного на 29.04.2024 та 30.04.2024, шляхом надіслання сканованих повісток про виклик на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_6 , а також відповідну інформацію продубльовано на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , за допомогою застосунку «WhatsApp».
Слід зауважити, що направлення повідомлення про підозру за допомогою застосунку «WhatsApр» є додатковим заходом, який не підміняє собою визначені КПК України, а лише доповнює їх.
Проте, як свідчать подані матеріали, ОСОБА_6 на вказані виклики не відреагував та до НАБУ не з'явився .
Відтак, постановою детектива від 08.05.2024 ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.
Водночас докази того, що ОСОБА_6 як громадянин іноземної держави, має місце проживання за кордоном, містяться в матеріалах особової справи № 400047681/2023 від 30.11.2023 про надання дозволу на імміграцію в Україну громадянину Румунії ОСОБА_6 , відповідно до яких ОСОБА_6 має зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_6 із 25.02.2022 до 03.08.2031.
Як зазначає ст. детектив, що також підтверджено матеріалами клопотання, 21.08.2024 за № 29-287/24481 органом досудового розслідування підготовлено та направлено запит про міжнародну правову допомогу в кримінальному провадженні № 52017000000000802 до компетентних органів Республіки Румунія щодо вчинення на території Румунії слідчих та процесуальних дій, а саме: з?ясування чи дійсно ОСОБА_6 проживає (перебуває) на території Румунії за відомими адресами - АДРЕСА_7 та АДРЕСА_3 ; вручення йому письмового повідомлення про підозру від 16.04.2024 у разі підтвердження проживання (перебування) ОСОБА_28 ( ОСОБА_26 ) на території Румунії; допиту ОСОБА_6 в якості підозрюваного щодо обставин вчинення злочинів у цьому кримінальному провадженні; вручення повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 до органу досудового розслідування з метою проведення його допиту як підозрюваного, одночасних допитів із іншими учасниками кримінального провадження, вручення процесуальних документів та участі в інших процесуальних і слідчих діях.
21.05.2025 до НАБУ надійшли матеріали виконання компетентними органами Республіки Румунія запиту від 21.08.2024 про міжнародну правову допомогу в кримінальному провадженні № 52017000000000802.
Матеріали поданого ст. детективом клопотання свідчать про те, що в результаті перевірок, проведених в облікових записах Міністерства внутрішніх справ Головного управління паспортної служби Республіки Румунії встановлено, що ОСОБА_29 ( ОСОБА_30 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув румунське громадянство 24.02.2015, про що одержав Свідоцтво про громадянство Румунії № НОМЕР_2 /24.02.2015, станом на 12.09.2024 має дійсний електронний паспорт № НОМЕР_3 , виданий 31.10.2022 Державною паспортною службою повіту Сучава на підставі посвідчення особи НОМЕР_4 .
20.09.2024 органом кримінального розслідування Судової поліції Головного антикорупційного управління проведено фіксування результатів перевірок та слідчих дій та встановлено, що за адресою: АДРЕСА_4 , повіт ОСОБА_31 , окрім зареєстрованої особи щодо якої ведеться розслідування ОСОБА_32 ( ОСОБА_30 ), зареєстровані з постійним місцем проживання його діти та дружина, а також прописані інші родичі ОСОБА_6 ..
Крім того, 26.09.2024 поліцейські Сільської поліцейської дільниці 13, Балкауць, здійснили виїзд за адресою місця проживання ОСОБА_32 ( ОСОБА_30 ): АДРЕСА_4 , повіт ОСОБА_31 та встановили особу на ім?я ОСОБА_33 ( ОСОБА_34 ), який повідомив, що ОСОБА_6 він приймає у своїй квартирі близько двох років, у березні 2024 року їздили разом з ним на відпочинок у Грецію, із червня 2024 року місце перебування ОСОБА_6 йому невідоме, підтримує зв?язок із ОСОБА_6 через додаток THREEMA.
Разом з тим, як вбачається з наявних матеріалів судового провадження, 24.09.2024 та 16.10.2024 Прокуратурою Вищого касаційного суду та юстиції Національного антикорупційного управління на адресу зареєстрованого місця проживання та іншу відому адресу місця проживання ОСОБА_6 надіслано повістки про виклик його до штаб-квартири Національного антикорупційного управління - Служба міжнародного співробітництва та програм мун. Бухарест на 31.10.2024 о 10:00 год, як підозрюваного у кримінальному провадженні № 52017000000000802.
Окрім того, відповідно до протоколу Прокуратури Вищого касаційного суду та юстиції Національного антикорупційного управління від 16.10.2024 з перевірок, проведених в електронних базах даних органів державного управління, а також з інформації, наданої в рамках запиту про міжнародну правову допомогу НАБУ, з?ясовано, що ОСОБА_29 ( ОСОБА_35 ) використовує номери мобільних телефонів: НОМЕР_5 та НОМЕР_1 , відповідно, адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 Оскільки, за встановленими номерами телефонів не вдалося повідомити ОСОБА_32 ( ОСОБА_35 ) про виклик його на 31.10.2024 до офісу Національного антикорупційного управління, Служба міжнародного співробітництва та програм, в Бухаресті, офіційну повістку про виклик останнього надіслано на встановлені електронні адреси та отримано підтвердження доставки.
Також, 28.03.2025 повістку про виклик ОСОБА_6 як підозрюваного до штаб-квартири Національного антикорупційного управління - Служба міжнародного співробітництва та програм мун. Бухарест на 02.04.2025 о 14:00 год вручено ОСОБА_33 ( ОСОБА_34 ) як особі, яка проживає разом із ОСОБА_6 ..
Однак, повідомлення про підозру ОСОБА_6 не вручено у зв'язку з невстановленим місцем перебування останнього і його неявкою до компетентних органів Республіки Румунія.
28.05.2025 ОСОБА_6 повторно оголошено у міжнародний розшук у виділеному кримінальному провадженні № 52024000000000465 від 11.09.2024, у зв'язку з тим, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, а також те, що він виїхав та перебуває за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого.
За вказаних обставин, слідчий суддя приймає доводи органу досудового розслідування, що за відсутності відомостей про конкретну адресу місця мешкання громадянина Румунії ОСОБА_6 за кордоном, вручення йому повідомлення про підозру на підставі запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу неможливо.
Втім, сторона захисту наполягала на тому, що орган досудового розслідування не вжив усіх можливих та необхідних заходів для вручення підозрюваному ОСОБА_6 повідомлення про підозру.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив звернути увагу, що главою 24-1 КПК України визначено екстраординарну форму досудового розслідування (in absentia), згідно із якою, на підставі ухвали слідчого судді слідство здійснюється за відсутності підозрюваного. Цей вид досудового розслідування покликаний забезпечити принцип невідворотності покарання.
Така ухвала може бути постановлена слідчим суддею у виключних випадках, тоді коли конкретні, доведені стороною обвинувачення обставини свідчать про неможливість в інший спосіб забезпечити безпосередню участь підозрюваного у кримінальному провадженні з метою його притягнення до відповідальності.
Отже, обставини, якими обумовлюється можливість ухвалення рішення про здійснення спеціального досудового розслідування, повинні об?єктивно унеможливлювати безпосередню участь підозрюваного у кримінальному провадженні насамперед через специфічність місцеперебування особи - тимчасово окупована територія України, або територія держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором. Тобто у цьому випадку відсутня будь-яка можливість забезпечити безпосередню участь особи з метою її притягнення до відповідальності засобами міжнародної правової допомоги.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 541 КПК України міжнародна правова допомога - проведення компетентними органами однієї держави процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування, судового розгляду або для виконання вироку, ухваленого судом іншої держави або міжнародною судовою установою.
Видача особи (екстрадиція) - видача особи державі, компетентними органами якої ця особа розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку. Екстрадиція включає: офіційне звернення про встановлення місця перебування на території запитуваної держави особи, яку необхідно видати, та видачу такої особи; перевірку обставин, що можуть перешкоджати видачі; прийняття рішення за запитом; фактичну передачу такої особи під юрисдикцію запитуючої держави.
Однак, зважаючи на викладене, захисник зауважив, що орган досудового розслідування не звертався до Республіки Румунія із запитом про міжнародну правову допомогу - екстрадицію ОСОБА_6 . Разом з тим виконання цієї процесуальної дії є необхідним для досудового розслідування кримінального провадження, а саме для притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності.
На переконання сторона захисту слід також врахувати резолюцію (75) 11 Комітету міністрів Ради Європи «Про критерії, що регламентують розгляд, який здійснюється за відсутності обвинуваченого», яка передбачає мінімальні правила здійснення провадження (in absentia). Цією резолюцією, серед іншого передбачено, що справа не повинна розглядатися за відсутності обвинуваченого, якщо є можливість перенести її розгляд на територію іншої держави або звернутися із запитом про видачу.
З огляду на викладене, захисник наголошував, що можливість перенесення розгляду справи щодо ОСОБА_6 на територію республіки Румунія органом досудового розслідування не вивчалась, із запитом про видачу ОСОБА_6 орган досудового розслідування до компетентних органів Румунії не звертався. А тому в контексті вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування ст. детектив не довів факту оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук, позаяк допоки не вирішено питання про екстрадицію підозрюваного за запитом Уряду України, поданого в межах цього кримінального провадження, ОСОБА_6 не може вважатися оголошеним у міжнародний розшук.
Не погоджуючись із такими доводами захисника, ст. детектив у судовому засіданні зауважив, що для того, щоб екстрадувати особу, треба по меншій мірі знати де вона знаходиться, проте компетентними органами республіки Румунії також не встановлено місце перебування ОСОБА_6 , який, до речі, набув статусу підозрюваного, що також підтверджено ухвалою слідчого судді ВАКС від 08.10.2025 про взяття під варту, яка залишена без змін ухвалою АП ВАКС від 24.10.2025, та ухиляється від вчинення будь-яких дій зі сприяння НАБУ у належному розслідування. Більш того вбачаються ознаки переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, що і стало підставою для оголошення його у міжнародний розшук.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов'язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналіз норм діючого КПК України щодо оголошення особи у розшук та щодо розгляду та вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування дозволяє зробити висновок, що під час вирішення вказаних питань прокуророві (детективу) необхідно довести, а слідчому судді достатньо встановити, що певна особа оголошена у міжнародний розшук, про що і йдеться у ч. 2 ст. 297-1 та ч. 1 ст. 297-4 КПК України. При цьому, законом не визначено необхідності з'ясовувати питання про перебування особи у міжнародному розшуку.
Втім, як зазначалося вище, підозрюваний ОСОБА_6 перебуває за кордоном.
В ході здійснення досудового розслідування, слідству стало відомо, що ОСОБА_6 володіє двома паспортами громадянина Румунії, які ідентифікуються номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_3 , виданими на ім'я ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (українською мовою значиться як ОСОБА_36 ), якими він користувався для виїзду за межі України 24.02.2019 та 20.12.2023. До того ж Указом Президента України від 14.04.2021 № 161/2021 ОСОБА_6 припинено громадянство України внаслідок його втрати.
Разом з цим, вартим уваги є те, що у всіх членів сім'ї ОСОБА_6 наявне громадянство Румунії: дружина, ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_5 документована паспортом НОМЕР_7 , син, ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - паспортом НОМЕР_8 , син, ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - паспортом НОМЕР_9 .
З викладеного вбачається, що ОСОБА_6 не обмежений у можливостях залишати територію України під час військового стану.
Згідно з протоколом НСРД за ст. 263 КПК України від 26.07.2018 відносно ОСОБА_6 , 04.05.2018 о 10 год 26 хв він повідомив невстановленій особі на ім'я ОСОБА_39 , що з метою спрощення отримання дозволів на здійснення діяльності з перевезення товарів з Туреччини в Україну, зареєстрував належні йому вантажні автомобілі на фірми у Словацькій Республіці.
Викладені обставини посилюють ризик переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду шляхом залишення території України, зокрема, його виїзду до Румунії чи Словацької Республіки та є відображенням його дійсного майнового стану.
З цією ж метою ОСОБА_6 може використати й грошові кошти, які він упродовж 2017-2019 років отримав внаслідок здійснення ОГ 2 умисного ухилення від сплати податків шляхом ввезення на митну територію України товарів з приховуванням від митного контролю.
Так, згідно з протоколом НСРД за ст.ст. 260, 267 КПК України від 27.08.2019 відносно ОСОБА_9 , 29.07.2019 ним разом з ОСОБА_21 та ОСОБА_22 підрахований орієнтовний дохід з кожного перевезення в сумі не менше 10 тис дол. США, що з урахуванням 766 лише інкримінованих фактів перевезень ОГ 1 та 2 може складати не менше 7,66 млн дол. США, що частково відображає дійсний майновий стан учасників ЗО.
З висновку експерта 1041/71101 від 22.09.2023 та інших доказів у сукупності вбачається, що протягом 2017-2019 років ОГ 2 під керівництвом ОСОБА_6 ухилилася від сплати податків на суму понад 206 млн грн.
04.02.2020 у членів ОГ № 2 ( ОСОБА_24 ), а також інших осіб, які працювали на ОСОБА_6 , однак участь яких у вчиненні кримінальних правопорушень на цей час не доведена, проведено обшуки, під час яких їм вручено відповідні примірники ухвал. З тексту ухвал про проведення обшуку, ОСОБА_6 достеменно стало відомо щодо яких обставин та вчинених кримінальних правопорушень детективами НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000802 від 17.11.2017, а також коло осіб, які перевіряються на причетність до їх вчинення. Крім того, з метою складання підозри про вчинення злочину службовим особам Чернівецької митниці ДФС, органом досудового розслідування витребовувались матеріали особових справ окремих працівників митниці, яких у подальшому було притягнуто до кримінальної відповідальності у складі ЗО, одним з співорганізаторів якого виступив ОСОБА_6 . Також витребовувалась інформація та документи щодо переміщень товарів через митний кордон України за схемами № 2 та № 3. Зважаючи на це, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що саме за цих обставин, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 20.12.2023 покинув територію України.
Слід також зазначити, що 01.04.2025 на адресу Прокуратури при Вищому касаційному суді, Національне антикорупційне управління надійшов лист захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_4 від 31.03.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_6 отримав повістку від 25.03.2025 № 28332/11-5/2024 про виклик його до штаб-квартири Національного антикорупційного управління - Служба міжнародного співробітництва та програм мун. Бухарест на 02.04.2025 в статусі підозрюваного у кримінальному провадженні № 52017000000000802. Із вказаного листа слідує, що фактично сторона захисту звинувачує орган досудового розслідування у введенні в оману правоохоронних органів Румунії, незаконному переслідуванні ОСОБА_6 та як наслідок незаконному зверненні НАБУ із запитом про надання міжнародної правової допомоги.
Разом з тим, за викликом для виконання доручення у відповідні органи Румунії ОСОБА_6 не з?явився.
Отже слідчий суддя вважає підтвердженою обізнаність сторони захисту про виклик ОСОБА_6 компетентними органами Республіки Румунія як підозрюваного та його свідоме ігнорування такого виклику з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, факт обізнаності ОСОБА_6 про здійснення щодо нього кримінального переслідування доводить і його заява від 06.09.2024, надана його захисником ОСОБА_4 до ВАКС під час розгляду питання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000802 (справа №991/8106/24), у якій підозрюваний ОСОБА_6 за власним підписом підтримує позицію свого адвоката та просить розглядати справу за його відсутності.
Незважаючи на це, станом на день звернення до суду з вказаним клопотанням, ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з'явився, про своє місце перебування не повідомив.
Слідчим суддею досліджено та встановлено, що 22.04.2024 у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 виїхав та в подальшому перебував за межами України і не з'являвся без поважних причин на виклики слідчого, ст. детективом НАБУ, на підставі ст.ст. 110, 281 КПК України прийнято рішення та винесено постанову про оголошення його розшуку.
08.05.2024 ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук, а 28.05.2025 ОСОБА_6 повторно оголошено у міжнародний розшук у виділеному кримінальному провадженні № 52024000000000465 від 11.09.2024.
Момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук, відповідає часу винесення постанови про оголошення особи у міжнародний розшук, а доказом, яким сторона обвинувачення має доводити перед слідчим суддею факт того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, є наявність у матеріалах клопотання процесуального рішення про оголошення особи в міжнародний розшук, оформленого у виді постанови, що на думку слідчого судді, є достатнім для підтвердження факту оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук.
Так, встановлені обставини, на переконання слідчого судді, є достатніми для підтвердження факту оголошення підозрюваного у міжнародний розшук у розумінні вимог ст. 281 та ч. 1 ст. 297-4 КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
Отже ст. детективом надано суду докази складення повідомлення про підозру, його надсилання, оголошення підозрюваного в національний та міжнародний розшук, неодноразового виклику підозрюваного до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій, з урахуванням міжнародної правової допомоги, неодноразового ухилення підозрюваного від прибуття до слідчого.
Таким чином, на переконання слідчого судді, досліджені в ході судового розгляду обставини свідчать про переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду. На підтвердження умислу підозрюваного, спрямованого на переховування від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, згідно з доводами, наведеними у клопотанні, свідчить той факт, що на даний момент ОСОБА_6 перебуває за межами України, свідомо ігнорує виклики компетентних органів Румунії, та з моменту виїзду 20.12.2023 до України не повертався.
Положеннями статті 297-4 КПК України законодавець встановив обов'язок слідчого, прокурора довести, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та/або уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.
Таким чином досліджені обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 умисно ухиляється від слідства та суду, до того ж він оголошений в міжнародний розшук, що є передумовою для здійснення у кримінальному провадженні № 52024000000000465 від 19.09.2024 відносно нього спеціального досудового розслідування у відповідності до положень глави 24-1 КПК України.
Наведені вище обставини беззаперечно свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим оголошений в міжнародний розшук.
Поряд з цим, захисником підозрюваного під час судового засідання не було спростовано доводи ст. детектива та не було доведено наявності обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000465 від 11.09.2024. Всі аргументи захисника практично зводились до того, що ОСОБА_6 є громадянином іноземної Держави - Румунії та виїхав з України задовго до складання у відношенні нього повідомлення про підозру, а набув статусу підозрюваного лише з травня 2025 року; з 2021 року щодо останнього за Указом президента України припинено громадянство України; заборонений в'їзд на територію України; застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи, тобто фактично введено санкції щодо можливості здійснення жодних фінансових операцій; відмовлено у дозволі на імміграцію в Україну. За таких обставин ОСОБА_6 всіляко вчиняє заходів щодо відновлення його прав на імміграцію до України, однак поки безуспішно, а тому орган досудового розслідування не вжив усіх можливих та необхідних заходів та передчасно звернувся до слідчого судді з цим клопотанням.
Натомість наявні матеріали у справі свідчать про зворотнє, з яких вбачаються ознаки свідомого уникнення в отриманні особисто письмового повідомлення про підозру та переховування від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Отже, на переконання слідчого судді, орган досудового розслідування вжив усіх можливих та необхідних заходів для вручення підозрюваному ОСОБА_6 повідомлення про підозру, у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Таким чином, з огляду на викладене, у зв'язку із невстановленням місця перебування ОСОБА_6 , що власне і позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 16.04.2024 у день його складення, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ст.ст. 111, 135 КПК України направлене у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень є виправданим.
Водночас, слідчий суддя зазначає, що КПК України пов'язує набуття процесуального статусу підозрюваного, місцезнаходження якого не встановлено, саме із вжиттям заходів із вручення повідомлення про підозру, а не з фактичним отриманням повідомлення про підозру.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст.ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному № 52024000000000465 від 11.09.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_6 ..
Усі інші пояснення учасників провадження, їх докази і аргументи не спростовують висновків слідчого судді, зазначених у цій ухвалі.
Таким чином, враховуючи вжиття детективами НАБУ всіх заходів для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції до внесення змін Законом 671-IX від 04.06.2020), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 369 КК України, у порядку міжнародної правової допомоги, обізнаність ОСОБА_6 щодо здійснення стосовного нього кримінального переслідування, свідоме уникнення в отриманні особисто письмового повідомлення про підозру та переховування від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також зважаючи на те, що ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук, перебуває за межами України з 20.12.2023 та має статус підозрюваного в порядку ст. 42 КПК України, слідчий суддя, з метою виконання завдань кримінального судочинства, визнав за необхідне надати дозвіл на здійснення стосовно підозрюваного ОСОБА_6 спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000465 від 11.09.2024.
Керуючись ст.ст.139, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000465 від 11.09.2024 стосовно ОСОБА_6 ( ОСОБА_40 , ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, громадянина Румунії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції до внесення змін Законом 671-IX від 04.06.2020), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 369 КК України.
У випадку, якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестали існувати, подальше досудове розслідування здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1