Номер провадження 22-ц/821/2470/25 Справа № 703/2287/25
про залишення апеляційної скарги без руху
22 грудня 2025 року м. Черкаси
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну адвоката Гудзя Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
На адресу Черкаського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 адвоката Гудзя О. С. на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2025 року.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
П. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
В порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційному суду скаржником не надано доказів направлення апеляційної скарги на адресу учасника справи (відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ) з урахуванням положень статті 43 цього кодексу у паперовій формі листом з описом вкладення.
Тому, скаржник має усунути даний недолік та надати апеляційному суду докази надсилання листом з описом вкладення учаснику справи відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 копії апеляційної скарги з додатками.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали.
Копію ухвали направити скаржнику для виконання.
Роз'яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя