Справа № 296/10441/24 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 18 Доповідач Павицька Т. М.
23 грудня 2025 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого: Павицької Т.М.,
суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.
вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2025 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів закрито.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 24.11.2025 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд», подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді - 24 листопада 2025 року.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року визнано неповажними підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2025 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2025 року залишено без руху. Надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку з належними доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 28.10.2025. Роз'яснено заявнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з належними доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України. Роз'яснено заявнику, що у разі невиконання ухвали в частині уточнення прохальної частини апеляційної скарги, подана апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_1 - 26.11.2025 о 14:18:10.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України та п. 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду від 07 липня 2022 року в справі №120/4298/21-а вказано, що: «пунктом 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, встановлено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Таким чином, у розумінні Положення офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів..
Отже, врученим належним чином є судове рішення, яке було доставлено на офіційну електронну адресу особи, а якщо така адреса в учасника справи відсутня - в день доставки рекомендованого поштового відправлення з паперовою копією судового рішення».
Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Частиною 6 статті 272 ЦПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України ухвала суду вважається врученою ОСОБА_1 - 26 листопада 2025 року.
Разом з тим, станом на 23 грудня 2025 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана.
Також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 станом на 23.12.2025 на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Згідно частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу(ч. 4 ст. 357 ЦПК України)
Згідно пункту 4 частини 1статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
У даній справі встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали Корольовського районного суду м. Житомира виготовлений - 28 жовтня 2025 року.
Відповідно до карти руху документу ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали - 29.10.2025 о 02:17.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 272 ЦПК України ухвала суду від 28 жовтня 2025 року вважається врученою ОСОБА_1 - 30 жовтня 2025 року.
Відтак, строк на апеляційне оскарження необхідно обраховувати з 31 жовтня 2025 року та який закінчився 14 листопада 2025 року.
У свою чергу, апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» - 24 листопада 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.
Отримавши копію ухвали Житомирського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року ОСОБА_1 у визначений судом строк не подав заяву про поновлення пропущеного строку з належними доказами поважності причин пропуску строку, а за відсутності клопотання учасника справи апеляційний суд позбавлений можливості з власної ініціативи вирішити питання про поновлення строку.
При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності.
Перевірка дотримання заявником процесуального строку на апеляційне оскарження не є проявом надмірного формалізму, а є виконанням судом приписів процесуального закону.
При цьому, процесуальним законом передбачено можливість подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте таким правом ОСОБА_1 не скористався.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи, що зловживання процесуальними правами не допускається, учасники судового процесу (їхні представники) повинні добросовісно користуватися процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема і щодо дотримання процесуальних строків, в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, обставин, що об'єктивно перешкоджали позивачу вчасно подати апеляційну скаргу не доведені, виникнення обставин непереборної сили апеляційним судом не встановлені, докази поважності причин пропуску не надано.
ОСОБА_1 не звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із належними доказами поважності причин пропуску строку, а поновлення такого строку без подання відповідної заяви особою, що звертається із апеляційною скаргою на рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В даному випадку недоліки апеляційної скарги усунуті не були, апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження, апелянтом не наведено та не додано належних та допустимих доказів поважності причин пропуску вказаного строку, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 4 ст. 358 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий
Судді