Справа № 161/23713/25 Провадження №11-сс/802/691/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
22 грудня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника скаржника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня2025 року,
Адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 28.10.2025 про закриття кримінального провадження №12020035010000573 від 15.09.2020.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 .
Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження дізнавачами проведено усі можливі слідчі дії, в повній мірі виконано вказівки прокурорів - постанова прокурора від 20.09.2021, вказівки прокурора, викладені у протоколі оперативної наради від 04.08.2022 та продубльовані письмово процесуальним керівником 04.08.2022; вказівки прокурора від 15.09.2025; вказівки слідчих суддів, згідно ухвал від 10.02.2022, від 29.06.2022, від 14.11.2022, від 06.02.2023, від 03.04.2023, від 19.07.2023.
В поданій апеляційній скарзі представник скаржника ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою. Посилається на те, що дізнавачем не в повній мірі виконано вказівки прокурора від 15.09.2025, а також ухвали слідчий суддів які були постановлені в межах даного кримінального провадження. Зазначає, що в справі не проведена судова посмертна комплексна психолого-психіатрична експертиза, тобто не виконані вимоги ухвали слідчого судді від 22.08.2023. Просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну.
Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, адвоката ОСОБА_7 , який підтримував подану апеляційну скаргу і просив скасувати ухвалу слідчого судді, прокурора, який заперечив доводи апеляційної скарги і просив рішення слідчого судді залишити без змін, пояснення дізнавача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Частиною 1 статті 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Вищевказані вимоги були дотримані слідчим суддею під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження 28.10.2025.
Під час розгляду апеляційної скарги апеляційним судом встановлено, що постанова дізнавача містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Дізнавач прийшов до обґрунтованого висновку, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не було здобуто об'єктивних доказів і даних, які б вказували на наявність в діях осіб складу будь-якого кримінального правопорушення, в тому числі передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.
Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчим суддею в повному обсязі перевірені викладені в скарзі адвоката ОСОБА_7 підстави для скасування постанови дізнавача, досліджено наявні матеріали кримінального провадження і в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 28.10.2025 про закриття кримінального провадження №12020035010000573 від 15.09.2020.
Так, слідчий суддя прийшла до обґрунтованого висновку, що під час досудового розслідування в повній мірі виконано вказівки прокурорів - постанова прокурора від 20.09.2021, вказівки прокурора, викладені у протоколі оперативної наради від 04.08.2022 та продубльовані письмово процесуальним керівником 04.08.2022; вказівки прокурора від 15.09.2025; вказівки слідчих суддів, згідно ухвал від 10.02.2022, від 29.06.2022, від 14.11.2022, від 06.02.2023, від 03.04.2023, від 19.07.2023.
Так, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_8 залучено у провадженні як потерпілого, вручено пам'ятку про права та обов'язки (т.2 а.к.п.11, 50-51), приєднано письмові пояснення як заявника та потерпілого (т.2 а.к.п.12-16) та допитано потерпілого ОСОБА_8 (т.2 а.к.п.27-32), встановлено та допитано можливих свідків (в тому числі і тих, на яких вказував заявник) - ОСОБА_10 (т.3 а.к.п.23-26), ОСОБА_11 (т.2 а.к.п.63-65, т.3 а.к.п.19-22), ОСОБА_12 (т.3 а.к.п.27-28), ОСОБА_13 (т.2 а.к.п.144-145), ОСОБА_14 (т.2 а.к.п.146-147), ОСОБА_15 (т.3 а.к.п.29-30), проведено одночасний допит між потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (т.3 а.к.п.11-13), приєднано відповідь Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції щодо дотримання нотаріусами вимог чинного законодавства при засвідченні підпису на заяві та видачі свідоцтва про право на спадщину:де констатовано, що при засвідченні підпису на заяві та видачі свідоцтва про право на спадщину приватним нотаріусом ОСОБА_10 дотримано вимог Правил ведення діловодства (жодних порушень не встановлено) (т.2 а.к.п.94-96); отримано тимчасові доступи до документів та приєднано відповідну документацію (т.1 а.к.п.153-194; т.2 а.к.п.122-143); документи, що стосуються договору дарування квартири АДРЕСА_1 , заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_16 , заяв та документів, що подані від імені ОСОБА_17 , матеріалів спадкової справи, відкритої на ім'я ОСОБА_16 ; вирішено усі заявлені потерпілим та його представником клопотання (з прийняттям відповідних рішень, що наявні у матеріалах провадження), матеріали провадження надані потерпілому та його представнику для ознайомлення (т.2 а.к.п.105, т.3 а.с.151) , повторно допитано потерпілого ОСОБА_8 та приєднано його письмові пояснення з додатками (т.3 а.к.п.54-56, 43-47), проведено повторні одночасні допити потерпілого зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (т.3 а.к.п.127-128, 131-137, 142-147), на підставі проведеного тимчасового доступу отримано історії хвороб ОСОБА_17 (т.3 а.к.п.164-207), отримано повідомлення ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» про неможливість проведення експертизи, призначеної на підставі ухвали слідчого судді від 22.08.2023, приєднано усі судові рішення про скасування попередніх постанов про закриття кримінального провадження, що дало можливість суду оцінити виконання усіх вказівок дізнавачем при проведенні дізнання у даному кримінальному провадженні. Про прийняте рішення повідомлено потерпілого, з надісланням йому копії постанови 28.10.2025 за вих.№36735/50/05-2025.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № №12020035010000573 від 15.09.2020 дізнавачем проведено усі необхідні слідчі і процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, повне та всебічне дослідження обставин у кримінальному провадженні, необхідні для перевірки наявності в діях осіб складу кримінальних правопорушень, в тому числі передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.
На думку апеляційного суду, слідчим суддею під час розгляду скарги вірно встановлено, що в матеріалах провадження наявні докази, які свідчать про виконання дізнавачем всіх необхідних слідчих дій.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Зважаючи на викладене, дослідження матеріалів кримінального провадження, їх належної правової оцінки, слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість рішення слідчого про закриття кримінального провадження на підставі ст.219 та абз.14 ч.1 ст.284 КПК України.
Апеляційна скарга не містить будь-яких доводів щодо скасування ухвали слідчого судді, а скаржником не наведено жодних фактичних даних, які б давали підстави для висновку про неповне з'ясування слідчим суддею обставин справи.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при проведенні дізнання та судового розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 не встановлено.
Отже, слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України, тому підстави для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2025 року - без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді: