Справа № 161/25446/25 Провадження №11-сс/802/688/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
22 грудня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
детектива - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №12025030000000447 за апеляційною скаргою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2025 року про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_8 ,
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2025 року частково задоволено клопотання детектива, та застосовано підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_8 покладених обов'язків.
В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою в частині визначення розміру застави, з огляду на те, що на наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, і лише застава в розмірі 2771 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 8390588грн є співмірною та доцільною задля їх запобігання та враховуючи особливо великий розмір спричинених матеріальних збитків. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, збільшити розмір застави.
Заслухавши доповідача, який виклав суть судового рішення та доводи апеляційної скарги, прокурора та детектива, які підтримували подану апеляційну скаргу, підозрюваного та захисника, які заперечили апеляційну скаргу і просили ухвалу суду залишити без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.
Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025030000000447 від 16.05.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем ОСОБА_10 , що спричинило тяжкі наслідки та пособництві у зловживанні службовим становищем ОСОБА_11 , що спричинило тяжкі наслідки та організації ОСОБА_8 зловживанню службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.
ОСОБА_8 07 грудня 2025 року повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.364 КК України.
Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Так відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.
Санкція статті ч.2 ст.364 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно до ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення відносить до категорії тяжких злочинів.
У відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Згідно з ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням окрім обставин кримінального правопорушення, ще й майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
З огляду на вищевикладене, враховуючи майновий, сімейний стан підозрюваного та обставини вчинення кримінального правопорушення, його наслідки суд апеляційної інстанції вважає, що визначена підозрюваному застава у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону та зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі прокурора.
На підставі викладеного, керуючись статтями 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2025 року про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_8 ,- без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді