Ухвала від 22.12.2025 по справі 334/4271/23

Справа № 334/4271/23

Провадження № 2/761/1453/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савчук Ю.Н. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про стягнення страхових виплат, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 року до суду надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023 року була передана до провадження судді Макаренко І.О.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-1164 від 16.04.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025 року в провадження судді Савчук Ю.Н. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МетЛайф» про стягнення страхових виплат.

Ухвалою від 18.04.2025 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який становить десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана заявником 26.11.2025 року на електронну пошту, про що свідчить довідка про доставку електронного документу. Однак визначені у ній недоліки в установлений строк не усунула, при цьому будь-яких повідомлень про причини, які б об'єктивно перешкоджали цьому від представника позивача не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про стягнення страхових виплат - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:

Попередній документ
132825818
Наступний документ
132825820
Інформація про рішення:
№ рішення: 132825819
№ справи: 334/4271/23
Дата рішення: 22.12.2025
Дата публікації: 24.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (22.12.2025)
Дата надходження: 12.09.2023
Предмет позову: за позовом Панайотової К.С. до ПрАТ "МетЛайф" про захист прав споживачів та стягнення страхової виплати